Преди двадесет и пет години атентатите от 11 септември предизвикаха верижна реакция в американското право и политика, която тихо предефинира значението на наблюдението. Както наскоро заявиха изследователят по сигурност Брус Шнайер и Синди Кон от EFF в есе, публикувано за първи път в Lawfare, правителственият подход се измести от целенасочено наблюдение, като индивидуални подслушвания или заповеди за регистриране на телефонни обаждания, насочени към конкретни заподозрени, към всеобхватно масово събиране на данни, което засяга почти всички. Четвърт век по-късно този преход все още оформя разговора около масовото наблюдение и VPN, и защо толкова много хора сега третират криптирането и инструментите за поверителност като основна дигитална хигиена, а не като нишова техническа тема.

Как 9/11 превърна целенасоченото наблюдение в масово събиране на данни

Преди 2001 г. американското законодателство за наблюдение обикновено изискваше от разследващите да идентифицират конкретна цел и да докажат основание, преди да събират комуникациите на това лице. Есето на Шнайер и Кон проследява как правният и институционален отговор след 9/11 изостави този модел в полза на масовото събиране: събиране на данни първо, в огромен мащаб, и определяне на релевантността по-късно. Това не беше един закон или един момент. Това беше постепенна преориентация в целия държавен апарат, която третираше цели популации, а не само заподозрени лица, като източници на данни.

Оправданието по онова време беше спешност и откриване на заплахи. Но инфраструктурата, изградена за тази цел, не изчезна, след като непосредствената криза отмина. Вместо това тя се нормализира. Агенциите изградиха системи, предназначени да събират първо и да филтрират по-късно, и тези системи се запазиха и разшириха през последните 25 години, като до голяма степен надживяха конкретните обстоятелства, които оправдаваха създаването им.

Какво всъщност събират програмите за масово наблюдение днес

Практическият ефект от този преход е, че обикновените комуникации и метаданни, записи за това кой с кого се е свързал, кога и често къде, биват поглъщани в правителствени системи, дори когато никое отделно лице не е заподозряно в нарушение. Само метаданните могат да разкрият огромно количество информация: модели на обвързаност, ежедневни рутини, взаимоотношения и поведение. Централният аргумент на есето е, че след 25 години обосновката за поддържане на това ниво на масово събиране не се е доказала. Програмите, изградени в името на борбата с тероризма, се разшириха далеч отвъд първоначалния си обхват, а механизмите за отчетност, предназначени да ги контролират, не са успели да се справят с мащаба на събирането.

Това е фонът, на който често се разгръщат разговорите за VPN и наблюдение. Струва си да бъдем трезви тук: VPN криптира и пренасочва интернет трафика ви, което може да защити активността ви в браузъра от интернет доставчика ви и от случайни наблюдатели в мрежата. Той не е инструмент, предназначен да победи програми за масово събиране на ниво национална държава, и никой инструмент за поверителност не бива да бъде предлагаН или разбиран по този начин. Но това не прави инструментите за криптиране неуместни. Просто означава, че разбирането на това какво всъщност правят те, и какво не правят, е по-важно от всякога.

Защо криптирането и VPN станаха част от наратива за съпротива

С разширяването на програмите за масово наблюдение през последните две десетилетия криптирането се превърна в една от малкото конкретни, индивидуално контролируеми контрамерки, достъпни за обикновените хора. Там, където правната и законодателната реформа се движи бавно и често изобщо не се движи, криптирането на собствения ви трафик е нещо, което можете да направите днес, без да чакате Конгреса или съдилищата.

Това е голяма част от причината VPN, приложенията за криптирани съобщения и сигурните браузъри да се превърнат в постоянна част от защитата на поверителността през последните 25 години. Те не решават структурния проблем, описан в есето на Шнайер и Кон, който е правен и институционален и изисква правни и институционални решения. Но те дават на индивидите значителна степен на контрол върху собствените им следи от данни на мрежово ниво. VPN може да попречи на местния ви интернет доставчик да регистрира всеки сайт, който посещавате. Криптираните съобщения могат да попречат съдържанието на дадено съобщение да бъде четено при пренос. Това са реални, осезаеми защити, дори ако действат на различно ниво от програмите за масово събиране, които есето критикува.

Какво все още могат да контролират индивидите в епохата на масово наблюдение

Като се има предвид, че мащабната реформа на законодателството за масово наблюдение е бавен, политически процес, струва си да се съсредоточим върху това, което индивидите всъщност могат да управляват ежедневно. Намаляването на дигиталния ви отпечатък е по-малко свързано с постигането на перфектна анонимност и повече със затварянето на най-лесните, най-случайните форми на събиране на данни: регистриране от интернет доставчика, некриптирано сърфиране и ненужни проверки на самоличността онлайн.

Една област, в която това се проявява постоянно, е проверката на възрастта, която стана обичайна в много платформи и често изисква от потребителите да предоставят документи за самоличност или биометрични данни само за да получат достъп до обикновено съдържание. Разбирането на как работи онлайн проверката на възрастта е полезна отправна точка, за да видите как проверките на самоличността и събирането на данни все повече се пресичат с ежедневното сърфиране и къде все още имате избор относно това каква информация споделяте и с кого.

Какво означава това за вас

Дебатът за масовото наблюдение в крайна сметка е политически и правен въпрос, който изисква законодателен надзор и обществен натиск, за да бъде решен. Никой индивидуален инструмент, VPN или друг, не може да замести този вид структурна отчетност. Но това не означава, че сте безсилни през това време. Използването на криптирани инструменти, избирателността относно това каква информация за самоличността споделяте с платформите и разбирането на разликата между това, срещу което VPN защитава и срещу което не защитава, са все практични стъпки, които намаляват ненужното излагане. Целта не е пълна анонимност; тя е минимизиране на количеството случайно, нискозатратно събиране на данни, което се случва просто защото не сте се сетили да го предотвратите.

Ключови изводи

25 години след като 9/11 преоформи законодателството за наблюдение, масовото събиране на данни остава актуален политически дебат, а не решен въпрос. Масовото наблюдение и VPN често се обсъждат заедно, но е важно да се разбере реалният, ограничен обхват на VPN: той защитава трафика ви от местни наблюдатели и интернет доставчици, но не и от програми за масово събиране на ниво национална държава. Намаляването на собствения ви отпечатък от данни, било то чрез криптирано сърфиране или чрез внимателно отношение към исканията за проверка на самоличността, остава един от малкото лостове, които индивидите могат да издърпат директно. Информираността за това как работят тези системи и къде са реалните им граници, е най-практичната форма на защита на поверителността, налична в момента.