Тази година се навършват десет години от стартирането на #KeepItOn от Access Now — глобална кампания, изградена около просто, но настоятелно искане: правителствата трябва да спрат да прекъсват достъпа до интернет на собствените си граждани. Десетилетие по-късно ръководителят на кампанията наскоро говори за това какво е постигнала коалицията досега и накъде продължава борбата срещу спиранията на интернет оттук нататък. За всеки, който се интересува от поверителност и свобода на изразяване онлайн, годишнината си заслужава да бъде отбелязана, защото спиранията на интернет остават един от най-бруталните инструменти, които правителствата използват, за да контролират информацията и все по-често — за да скрият какво се случва след това.

Десетилетие на #KeepItOn

Когато #KeepItOn започна, спиранията на интернет често бяха третирани като изолирани инциденти, свързани с избори или протести в конкретни държави. Десет години по-късно коалицията на Access Now помогна да се преосмислят спиранията като признат глобален проблем с правата на човека — такъв, който се проследява, документира и оспорва чрез правна защита, изследвания и кампании за обществен натиск. Част от тази работа включва разказвачески проекти като „Sound of the Silenced“ (Звукът на замълчаните), които поставят в центъра гласовете на хора, чийто живот и права са пряко засегнати, когато свързаността изчезне — независимо дали това означава пропусната спешна информация, загуба на контакт със семейството или невъзможност да се отразяват случващите се събития.

Това, което започна като коалиционно усилие, се превърна в един от най-цитираните източници за проследяване на спирания в световен мащаб. Тази видимост има значение, защото спиранията на интернет рядко се обявяват предварително или се обясняват след това. Без независимо наблюдение за обществеността, журналистите или правозащитните групи може да е трудно дори да потвърдят, че е имало спиране, камо ли да разберат кой го е разпоредил и защо.

Защо спиранията на интернет са проблем на поверителността

Изкушаващо е да се причислят спиранията на интернет към „цензурата“ и да се остави така, но последиците за поверителността са по-дълбоки. Спиранията често съвпадат с периоди на засилено наблюдение, протести, избори, конфликти или граждански вълнения — точно в моментите, когато хората най-много се нуждаят от сигурни начини за комуникация. Когато свързаността бъде напълно прекъсната, приложенията за криптирани съобщения, VPN-ите и другите инструменти за поверителност стават безполезни, оставяйки хората с по-малко безопасни възможности да се организират, да документират злоупотреби или просто да поддържат връзка с близките си.

Спиранията също така създават информационен вакуум, който може да прикрие други нарушения на поверителността. Събирането на данни, изземването на устройства и наблюдението на мрежово ниво са по-трудни за откриване и докладване, когато самите инструменти, които хората биха използвали, за да вдигнат тревога — социални медии, приложения за съобщения, VPN връзки — са офлайн. В този смисъл спирането не е просто отказ на достъп. То е отказ на възможността да се докаже какво се е случило, докато достъпът е бил отказан.

Мащабът на проблема днес

Собственото изследване на Access Now подчертава колко широко разпространена е станала тази практика. Според докладите на организацията за спиранията на интернет, поне 313 спирания са били извършени в 52 държави за една-единствена година — мащаб, който отразява нарастващите репресии, срещани от еднакво решителна глобална съпротива. Това число представлява правителства, които отново и отново избират да прекъснат свързаността като първа реакция на вълнения, а не като крайна мярка.

Моделът не е ограничен до авторитарни държави с очевидни досиета на цензура. Спирания са се случвали около избори, протести, периоди на училищни изпити и операции за сигурност в широк кръг държави, което предполага, че прекъсването на интернет се е превърнало в нормализирана политическа опция, а не в извънредна мярка. Тази нормализация е точно това, което кампании като #KeepItOn се опитват да обърнат, като правят спиранията скъпи, видими и правно оспорими, вместо рутинни.

Нарушаването на цифровия достъп не идва само от правителствени разпоредби. Ransomware и други атаки срещу критична инфраструктура показват колко крехки могат да бъдат свързаността и достъпът до услуги дори извън политически контекст. Когато Stadler Rail отказаха искане за откуп от милиони долари при ransomware атака, вместо да платят, това беше напомняне, че поддържането на системи и мрежи в действие — независимо дали срещу правителствена намеса или престъпен изнудване — изисква умишлена съпротива, а не пасивна надежда.

Какво означава това за вас

Повечето читатели на този сайт никога няма да изпитат пряко правителствено разпоредено спиране на интернет, но по-широкият урок важи навсякъде: достъпът до интернет не е гарантиран, а инструментите, на които разчитаме за поверителност, работят само когато самата свързаност е налична. Ако живеете, работите или имате семейство в региони, където спиранията са чести, си струва предварително да разберете какви алтернативни методи за комуникация съществуват — независимо дали става въпрос за офлайн приложения за съобщения, сателитни опции или просто да знаете кои местни организации проследяват и докладват спиранията, когато се случат.

За всички останали годишнината е напомняне да обръщаме внимание на това как правителствата оправдават ограничаването на свързаността, тъй като същата логика — сигурност, обществен ред, контрол на дезинформацията — може да бъде прилагана все по-широко с времето. Подкрепата за организации, които наблюдават и документират спирания, помага да се гарантира, че тези събития не остават незабелязани просто защото засегнатите хора нямат начин да говорят, докато това се случва.

Изводи

Десет години на #KeepItOn не са сложили край на спиранията на интернет, но са ги направили по-трудни за скриване и по-лесни за оспорване. Докато правителствата продължават да посягат към прекъсвания на свързаността в моменти на вълнения, разбирането на залозите за поверителността и правата на човека зад тези решения е първата стъпка към търсенето на отговорност. Да бъдем информирани, да подкрепяме независимите усилия за наблюдение и да разпознаваме спиранията като проблем на поверителността, а не само на цензурата, са практически начини да се включим в една борба, която е далеч от приключване.