Ново оръжие срещу тайното полицейско наблюдение

В продължение на години адвокатите на защитата се сблъскват с разочароваща слепа точка: прокурорите изграждат дела, използвайки софтуер за лицево разпознаване, четци на регистрационни номера, симулатори на клетъчни места и генерирани от ИИ аналитични доклади, но подсъдимите често изобщо не научават, че тези инструменти са били използвани. ACLU на Масачузетс се опитва да затвори тази празнина. Организацията публикува набор от безплатни, готови за използване примерни искания, предназначени да помогнат на адвокатите на защитата да изискат разкриване на полицейските инструменти за наблюдение, използвани срещу техните клиенти.

Исканията са директни по предназначение. Те принуждават прокурорите да разкрият кои технологии за наблюдение са били използвани по даден случай и налагат заповеди за запазване на доказателствата, преди те да бъдат изтрити, презаписани или тихомълком изхвърлени. В ера, в която полицейските управления все повече разчитат на системи, управлявани от ИИ, за да идентифицират заподозрени или да потвърдят доказателства, този вид прозрачност се превърна в истинска конституционна гореща точка.

Защо скритите инструменти за наблюдение са проблем за справедливия процес

Основният проблем е ясен: ако подсъдимият не знае, че софтуер за лицево разпознаване го е маркирал като съвпадение или че алгоритъм е генерирал доклад, използван за обосноваване на арест, той не може да оспори надеждността на това доказателство в съда. По-специално, системите за лицево разпознаване имат документирани проблеми с точността при различните демографски групи, а генерираните от ИИ полицейски доклади повдигат подобни въпроси за това как са направени заключенията и дали човешкият надзор е бил значим.

Без разкриване, нищо от това не може да бъде проверено. Адвокатът на защитата не може да подложи на кръстосан разпит черна кутия. Примерните искания на ACLU се опитват да дадат на адвокатите стандартизиран, юридически обоснован начин да зададат правилните въпроси в началото на делото, преди доказателствата да изчезнат или спомените да избледнеят. Това усилие се основава на инструментариума на ACLU на Масачузетс, разкриващ скритите полицейски технологии, който положи основите, като каталогизира инструментите за наблюдение, които правоприлагащите органи все по-често използват без изисквания за публично разкриване.

Част от по-широк натиск за отчетност на наблюдението

Това публикуване не съществува изолирано. То идва на фона на по-широк национален дебат за това колко власт за наблюдение трябва да имат правоприлагащите органи и разузнавателните агенции и колко надзор трябва да съпътства тази власт. На федерално ниво законодателите многократно са се борили с подобни въпроси за прозрачност и отчетност около програми като наблюдението по Раздел 702, включително 45-дневно удължаване на FISA, което отложи дебата за заповедите, вместо да го разреши. Читателите, които следят тази борба, могат да намерят повече информация в този разбор на какво означава наблюдението по Раздел 702 за американците.

Това, което прави усилията на ACLU в Масачузетс забележителни, е техният местен, практически фокус. Вместо да лобира за ново законодателство, което може да отнеме години, организацията дава на отделните адвокати инструменти, които могат да подадат в съда още сега. Това е подход отдолу нагоре към отчетността на наблюдението, който не чака Конгресът или законодателният орган на щата да действат.

Какво означава това за вас

Не е нужно да сте подсъдим по наказателно дело, за да ви интересува това развитие. По-широкият урок е за пропастта между това, което технологията за наблюдение може да прави, и това, което обществеността всъщност знае за нейното използване. Лицевото разпознаване, софтуерът за предсказващо полицейско наблюдение и генерираните от ИИ доклади все повече се вплитат в обичайната работа на правоприлагащите органи, често без ясно публично уведомление или независимо тестване.

Ако вие или някой, когото познавате, някога участвате в наказателно дело в Масачузетс, тези примерни искания биха могли да станат значима част от стратегията на защитата, предизвиквайки разкриване, което иначе можеше да не се случи. По-широко погледнато, тази история напомня, че инструментите за наблюдение, използвани от полицията, разузнавателните агенции или частните компании, рядко идват с вградена прозрачност. Обикновено са необходими правозащитни групи, журналисти или настоятелни адвокати, които задават остри въпроси, за да извадят тези системи на светло.

Основни изводи

  • ACLU на Масачузетс публикува безплатни примерни искания за адвокатите на защитата, за да изискат разкриване на полицейските инструменти за наблюдение, използвани по наказателни дела.
  • Исканията са насочени към лицево разпознаване, генерирани от ИИ доклади и други технологии, които често остават неспоменати в наказателните производства.
  • Инструментите включват също заповеди за запазване, насочени към предотвратяване на изтриването на доказателства от наблюдение, преди те да бъдат проверени.
  • Това усилие се свързва с по-широка тенденция на борби за отчетност на наблюдението, които се водят както на щатско, така и на федерално ниво.
  • Независимо дали сте изправени пред съдебно дело, или не, да сте информирани за това как се използва технологията за наблюдение и кой търси отговорност, остава една от най-практичните стъпки за защита на собствения ви личен живот.

Тъй като лицевото разпознаване и ИИ инструментите стават все по-вградени в ежедневната полицейска работа, усилия като това може да създадат прецедент, който други щати да последват. Засега това е конкретна стъпка към това скритото наблюдение да стане малко по-малко скрито.