Посланието на Big Tech за 40 милиона долара: Безопасността на децата е цензура

Скорошна авторска статия отправя остро твърдение: Big Tech са вложили около 40 милиона долара, за да убедят обществеността, че Законът за безопасност на децата онлайн (KOSA) представлява цензура, докато законопроектът всъщност е насочен към дизайна на платформите, а не към речта. Това разграничение има значение и си струва да бъде разгледано, особено за всеки, който държи на това колко контрол имат потребителите и родителите върху технологиите, които оформят живота им.

KOSA се обсъжда в Конгреса вече няколко законодателни сесии и борбата около него се превърна в пример за това как лобистките пари могат да променят общественото възприемане на дадена политика. Основният аргумент на защитниците на законопроекта е ясен: KOSA налага „задължение за грижа“ на платформите, изисквайки от тях да смекчат дизайнерски характеристики, като безкрайно превъртане, автоматично пускане и известия, максимизиращи ангажираността, за които е известно, че допринасят за компулсивна употреба, тревожност и други вреди при непълнолетните. Той не казва на платформите какво съдържание да премахват или какви гледни точки да потискат.

Какво всъщност регулира KOSA

Разграничението между регулиране на архитектурата и регулиране на речта е в основата на разногласието. Според KOSA платформите ще трябва да вградят предпазни мерки, настройки за поверителност по подразбиране за непълнолетни, ограничения върху моделите на пристрастяващ дизайн и инструменти, които позволяват на родителите и тийнейджърите да управляват колко време и данни консумира дадена платформа. Нищо от това не е правило за съдържанието. Една платформа все още може да хоства същите публикации, видеа и коментари; това, което се променя, е колко агресивно на платформата е позволено да проектира ангажираността около по-младите потребители.

Критиците на законопроекта, до голяма степен финансирани от технологичната индустрия, твърдят, че неясният стандарт за „задължение за грижа“ може да се прилага неравномерно, оказвайки натиск върху платформите да модерират прекомерно съдържанието от правна предпазливост. Това е легитимен политически дебат. Но представянето на целия законопроект като наложена от правителството цензура, както според съобщенията правят някои от тези 40 милиона долара за послания, представя погрешно това, което текстът на закона действително изисква.

Компромисът с поверителността, който никой не формулира правилно

Тук историята става по-интересна за всеки, фокусиран върху цифровата поверителност: прилагането на правила за безопасност на децата, основани на дизайна, почти винаги изисква някаква форма на проверка на възрастта, а проверката на възрастта е проблем за поверителността сама по себе си. За да знаят дали даден потребител е непълнолетен, който има право на защитите по KOSA, платформите се нуждаят от надежден начин за определяне на възрастта. Това обикновено означава събиране на повече данни за самоличност, а не по-малко, независимо дали чрез качване на документи за самоличност, биометрична оценка или поведенчески изводи.

Това е напрежението, което се губи, когато дебатът се сведе до „цензура срещу безопасност на децата“. Истинският въпрос е дали механизмите, използвани за прилагане на дизайнерските мандати на KOSA, създават нови рискове от събиране на данни, които компенсират вредите, които законопроектът се опитва да предотврати. Платформа, принудена да проверява възрастта в голям мащаб, може в крайна сметка да изгради по-големи бази данни с чувствителна информация за самоличност, точно такъв тип централизирано хранилище на данни, което се превръща в привлекателна цел, ако някога бъде пробито или злоупотребено с него.

Това не е причина да се отхвърли KOSA. Това е причина да се проучи внимателно как изискванията за проверка на възрастта или минимизиране на данните, приложени към законопроекта, се прилагат на практика. Законодателите, регулаторните органи и обществеността имат роля в това да гарантират, че законодателството за безопасност на децата няма тихомълком да разшири инфраструктурата за наблюдение в опита си да намали вредите.

Също така си струва да се отбележи колко лесно дебати за поверителността с високи залози като този биват погребвани под други заглавия. Точно както атаките с ransomware рязко нараснаха, докато шумът около ИИ отвлича вниманието на всички, нюансираното разграничение между архитектура и реч в KOSA рискува да бъде сведено до просто рамкиране в културната война, докато действителните въпроси за обработката на данни остават до голяма степен неизследвани.

Какво означава това за вас

Ако сте родител, тийнейджър или просто човек, който използва социални платформи, съдбата на KOSA има значение, независимо от това как се развива рамката за цензурата. Ако законопроектът бъде приет във вид, който налага строга проверка на възрастта, очаквайте да видите повече подкани, свързани със самоличността, в основните платформи и очаквайте тези подкани да дойдат със собствен отпечатък от събиране на данни. Ако той спре или бъде разводнен под натиска на лобирането, пристрастяващите дизайнерски характеристики, към които е насочен законопроектът, вероятно ще останат непроменени.

И двата изхода имат последици за поверителността. Свят без KOSA оставя сегашните дизайни, оптимизирани за събиране на данни и ангажираност, на мястото им. Свят с лошо приложен KOSA може да въведе нови системи за проверка на самоличността, които създават нови рискове за поверителността. Нито един от тях не е автоматично „безопасният“ избор; и двата заслужават информирано внимание, а не рефлексивна подкрепа или противопоставяне.

Приложими изводи

Бъдете скептични към двете крайности в този дебат. Прочетете какво действително изисква текстът на KOSA, вместо да разчитате на финансирани от лобисти говорилни точки от която и да е страна. Ако мерките за проверка на възрастта бъдат въведени в платформи, които вие или вашето семейство използвате, обърнете внимание какви данни се събират, колко дълго се съхраняват и дали се съхраняват отделно от редовната информация за акаунта ви. И ако сте родител, използвайте настройките за родителски контрол и поверителност, които платформите предлагат още днес, тъй като тези инструменти съществуват независимо от това какво в крайна сметка реши Конгресът за Закона за безопасност на децата онлайн.