Стриктно тълкуване на член 85

Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови, че широкото изключение от правилата на GDPR, предоставено на Швеция съгласно член 85 за журналистически цели, не се разпростира достатъчно, за да обхване компании, които продават достъп до лични данни като търговски продукт. Решението, постановено на 9 юли 2026 г., блокира опита на Швеция да защити определени практики за обработка на данни от пълния контрол на GDPR, просто като ги определи като журналистически или редакционни по своя характер.

Член 85 от GDPR позволява на държавите членки да въвеждат изключения за журналистика, академично изразяване и художествено или литературно изразяване, като признава, че строгите правила за защита на данните понякога могат да влязат в конфликт със свободата на изразяване. Швеция беше използвала тази разпоредба, за да обоснове широко изключение, на което някои компании разчитаха, за да избегнат задълженията по GDPR. Решението на СЕС очертава по-твърда линия: изключението съществува, за да защити истинската журналистика, а не да дава картбланш на търговските операции с данни.

От редакционна политика до платена стена

Случаят, който е в центъра на това решение, включваше компания, продаваща достъп до съдебни решения и свързани лични данни, според съобщенията, зад платена стена. Фирмата твърдеше, че нейната дейност се квалифицира като журналистика съгласно шведското национално изключение, което би я поставило до голяма степен извън обхвата на задълженията по GDPR. СЕС не се съгласи, намирайки, че препродажбата на достъп до лични данни като абонаментен продукт не се трансформира автоматично в защитена журналистическа дейност, дори ако компанията поддържа нещо, наподобяващо редакционна политика.

Това разграничение е от значение, тъй като възобновява предишен отхвърлен иск за обезщетение на стойност 300 000 шведски крони. Лице, чиито лични данни са били обработени и продадени съгласно спорното изключение, вече може да предяви този иск, тъй като правният щит, на който компанията разчиташе, беше стеснен от съда. Решението не премахва изцяло шведското журналистическо изключение, но означава, че то вече не може да бъде разтегляно, за да обхване всеки бизнес, който пакетира лични данни като съдържание за търсене или закупуване.

Основният въпрос, на който съдът трябваше да отговори, беше измамно прост: дали наличието на редакционна политика, само по себе си, оправдава третирането на бизнес с данни като журналистика? Отговорът на СЕС предполага, че същността на дейността има по-голямо значение от това как една компания избира да се опише.

Защо това има значение отвъд Швеция

Въпреки че решението пряко засяга шведското право, решенията на СЕС, тълкуващи разпоредбите на GDPR, се прилагат в целия Европейски съюз. Всяка държава членка, която е въвела подобно широко журналистическо или редакционно изключение съгласно член 85, сега ще трябва да преразгледа докъде се простира тази защита. Компаниите, които продават агрегирани лични данни, съдебни регистри, проверки на миналото или подобни продукти зад платена стена, вече не могат да приемат, че представянето на услугата им като информационно или редакционно съдържание ще ги държи извън обхвата на GDPR.

Това се вписва в по-широка тенденция на европейските съдилища и регулатори да затягат правоприлагането по отношение на брокерите на данни и вторичните пазари на данни. Личната информация, първоначално събрана или публикувана за една цел, като публични съдебни регистри, все по-често се препакетира и препродава от посредници. Регулаторите в цяла Европа показаха нарастваща готовност да проверяват дали тези бизнес модели са в съответствие със закона за защита на данните, вместо да приемат изключенията за чиста монета.

Какво означава това за вас

За обикновените потребители това решение затвърждава една проста, но важна точка: личните данни не губят правната си защита, само защото дадена компания преетикетира обработването им като журналистическа или редакционна работа. Ако вашата лична информация, независимо дали от съдебен регистър, публичен регистър или друг източник, в крайна сметка бъде продадена като част от платен продукт с данни, може да имате по-силни правни основания да оспорите тази обработка и да поискате обезщетение, ако тя нарушава GDPR.

Решението също така сигнализира на брокерите на данни и агрегаторите, работещи в ЕС, че само редакционното рамкиране няма да задоволи регулаторите или съдилищата в бъдеще. Бизнесите, разчитащи на изключения по член 85, трябва да очакват по-внимателен контрол върху това дали основната им дейност е действително журналистическа или просто търговска препродажба на данни, носеща редакционен етикет.

Основни изводи

  • СЕС стесни шведското журналистическо изключение по GDPR съгласно член 85, като постанови, че то не обхваща компании, продаващи лични данни зад платена стена.
  • В резултат на това беше възобновен иск за обезщетение от 300 000 шведски крони, преди това блокиран от изключението.
  • Наличието на редакционна политика не е достатъчно само по себе си, за да квалифицира търговската операция с данни като журналистика.
  • Решението се основава на разсъждения, приложими в целия ЕС, което означава, че други държави членки с подобни изключения могат да се сблъскат със сходни правни предизвикателства.
  • Ако смятате, че вашите лични данни са били препродадени или обработени под претекст на съмнително изключение, това решение укрепва възможността за подаване на жалба до GDPR или иск за обезщетение.

Докато европейските съдилища продължават да уточняват къде свършва защитата на свободното изразяване и започва търговската експлоатация на данни, това решение дава на потребителите по-ясен и по-остър инструмент за противопоставяне на компании, които монетизират лична информация, криейки се зад изключения, предназначени за нещо съвсем различно.