Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис застана пред репортери тази седмица и заяви, че автоматизираните камери за разпознаване на регистрационни номера, включително тези, произведени от Flock Safety, са станали „извън контрол" в целия щат. Това беше поразително изявление от губернатор, който председателства осем години на разширяваща се полицейска инфраструктура за наблюдение, и то повдига очевиден въпрос: ако технологията вече е извън контрол, кой я остави да стигне дотам?

Коментарите дойдоха по време на пресконференция, на която ДеСантис призова за законодателни действия, за да се ограничи начинът, по който местните правоприлагащи органи разполагат четците на регистрационни номера. Но полицейските управления във Флорида не са чакали разрешение. През последните няколко години агенции в целия щат постоянно добавяха дронове, софтуер за разпознаване на лица и мрежи от автоматизирани камери за регистрационни номера към ежедневните си инструменти, често без обществен дебат за това как данните се съхраняват, споделят или използват.

Как камерите на Flock се превърнаха в щатска постоянна част

Камерите на Flock Safety вече са често срещана гледка по пътищата на Флорида, монтирани на стълбове на кръстовища, входове на квартали и натоварени коридори. Всяка камера сканира преминаващите превозни средства, записва регистрационните номера и отбелязва местоположението с времеви печат. Сами по себе си тези системи се предлагат на пазара като инструмент за разкриване на престъпления след факта: открадната кола, бягство от местопроизшествие, активиране на системата за спешни известия за изчезнали деца. Но тъй като камерите работят непрекъснато и се вливат в търсими бази данни, те също така създават непрекъснат запис на това къде е бил всяка кола, а следователно и всеки шофьор.

Точно това водене на записи е това, което привлича вниманието. За разлика от единична камера за наблюдение на трафика, която гледа едно кръстовище, мрежа от камери на Flock, разположени в цял окръг или щат, може да реконструира движенията на някого за дни, седмици или повече. Умножете това по дроновете и инструментите за разпознаване на лица, които много управления във Флорида също са приели, и картината става такава на многослойно, припокриващо се наблюдение, а не на единична изолирана технология.

Губернатор, който поставя под въпрос система, която самият той е помогнал да се изгради

Формулировката на ДеСантис за „извън контрол" попада неловко, предвид хронологията. Разширяването на четците на регистрационни номера, програмите с дронове и инструментите за разпознаване на лица във Флорида се е случило до голяма степен по време на неговия мандат, без съществена съпротива от страна на губернаторския офис до сега. Призивът за законодателни ограничителни мерки е разумен отговор на законни опасения за неприкосновеността на личния живот, но също така подчертава как технологията за наблюдение има тенденция да се разпространява чрез местни решения за възлагане на поръчки много преди щатските лидери да се намесят, ако изобщо го направят.

Този модел не е уникален за Флорида. Полицейски управления в цялата страна са приели подобни инструменти чрез договори с доставчици и финансиране с грантове, често извън нормалния законодателен процес, който обикновено би регулирал нови правомощия за правителствено наблюдение. Докато избраните служители започнат да задават въпроси, инфраструктурата вече е на място и е трудно да бъде демонтирана.

Конституционните въпроси, на които никой не е отговорил напълно

Възходът на четците на регистрационни номера е в центъра на неразрешен правен дебат за това какво се счита за претърсване съгласно Четвъртата поправка. Съдилищата исторически са давали широка свобода на технологията, която улавя информация, видима на публично място, като регистрационен номер на обществен път. Но агрегирането на тази информация в търсими, съхранявани бази данни повдига различни въпроси от единичен служител, който хвърля поглед към минаваща кола. За читателите, които искат по-задълбочен поглед върху това как тези въпроси се пресичат с конституционните защити, нашият обяснителен материал за VPN и вашите права по Четвъртата поправка разглежда как съдилищата са подходили към цифровото наблюдение и кои защити се прилагат и кои не.

Тези въпроси отекват по-широки опасения за събирането на правителствени данни, които са се разигравали и на федерално ниво. Репортажите за провали в съответствието, свързани с наблюдението по раздел 702 показват повтаряща се тема: програмите за наблюдение често се разширяват по-бързо от механизмите за надзор, предназначени да ги държат под контрол, независимо дали технологията се намира във федерална разузнавателна програма или на стълб пред квартал във Флорида.

Какво означава това за вас

Ако шофирате през Флорида, има разумна вероятност регистрационният ви номер вече да е бил записан от камера на Flock или подобна система, независимо дали сте направили нещо нередно. Тези данни не изчезват веднага. В зависимост от агенцията и нейната политика за съхранение, те могат да останат в база данни за седмици или повече, достъпни за правоприлагащите органи за търсения, които далеч надхвърлят първоначалния инцидент, оправдал инсталирането на камерата.

Това има значение дори за хора, които нямат какво да крият, защото съществуването на търсима история на движение променя баланса на силите между индивида и държавата. Данните за местоположение могат да разкрият къде се молите, кого посещавате, кои медицински клиники ползвате или на кои политически събития присъствате. След като бъдат събрани, тази информация може да бъде поискана, изискана с призовка или споделена по начини, които първоначалната инсталация на камерата никога не е предвиждала.

Практически изводи

Жителите на Флорида, загрижени за камерите и наблюдението на регистрационните номера, могат да започнат, като разберат дали тяхното местно полицейско управление използва Flock или подобни системи — много агенции публикуват договори с доставчици или политики публично, или информацията може да бъде поискана чрез заявление за публични записи. Също така си струва да попитате колко дълго се съхраняват данните и дали се споделят с други агенции или федерални бази данни.

На щатско ниво наблюдението на това как законодателният орган ще отговори на коментарите на ДеСантис ще има по-голямо значение от самите коментари. Изявления, наричащи технологията „извън контрол", се правят лесно; действителните ограничения върху периодите на съхранение, споделянето на данни и изискванията за заповеди са това, което би променило съществено начина, по който работят тези системи. Жителите, които искат да имат дума по този въпрос, могат да следят предстоящите законодателни сесии и да се свържат с щатските представители, преди да бъдат въведени нови правила — или липсата на такива.