Федерален съдия постанови, че извършеното от полицейски служител търсене без заповед в националната мрежа за разчитане на регистрационни номера на Flock е противоконституционно. Според репортаж на 404 Media съдията описа мрежата като „доближаваща се до правоприлагаща практика от типа на масово прочесване“ и написа, че служителят е трябвало да получи заповед. За всеки, който следи правото за защита на личните данни, констатацията, че решението по делото Flock е противоконституционно масово наблюдение, е забележителен момент. Лесно е обаче и да се преувеличи значението му, затова е полезно да се раздели това, което съдът е казал, от това, което остава непроменено.

Какво постанови съдията относно търсенето в Flock

Ядрото на решението, както е обобщено в репортажа, е тясно, но значимо. Федерален съдия заключи, че конкретно търсене в мрежата на Flock, извършено без заповед, представлява „безразборно масово наблюдение“ и нарушава Конституцията. Разсъжденията на съдията се съсредоточиха върху факта, че служителят не е получил заповед, преди да направи справка в системата.

Изходният материал, с който разполагаме, е кратък, затова няма да спекулираме относно наказателното дело в основата му, средствата за защита, които съдът е разпоредил, или дали решението ще бъде обжалвано. Това, което репортажът установява, е характеристиката, дадена от съдията: че националната мрежа на Flock бързо се придвижва към практика от типа на масово прочесване и че разглежданото търсене е преминало конституционна граница.

Защо национална мрежа за разчитане на номера повдигна опасения по Четвъртата поправка

Четвъртата поправка защитава срещу необосновани търсения, а заповедите са обичайната предпазна мярка. Опасението при свързана в мрежа система за разчитане на номера е свързано с мащаба. Една камера, записваща номер на една улица, е едно нещо. Свързана мрежа, която позволява на служител да търси появяванията на дадено превозно средство в много юрисдикции, е нещо друго, защото може да възстанови движенията на дадено лице във времето.

Това е логиката зад формулировката на съдията за масово прочесване. Масовото прочесване първо обхваща всички и после подрежда по значимост. Когато една система записва превозни средства безразборно и прави този запис търсим в национален мащаб, съдията установи, че справката в нея е вид действие, което изисква заповед.

Камерите на ниво квартал, тромавите монтирани на стълбове устройства, които мнозина са забелязали близо до входове на жилищни комплекси, са част от начина, по който тези мрежи растат. Нашият контролен списък по щати за законовите права относно камерите на Flock обяснява как тези устройства са се разпространили и какво означава това на местно ниво.

Какво не променя това решение за шофьорите

Тук си струва да бъдем умерени. Едно решение на федерален окръжен съд не изключва автоматично камерите на Flock, не изтрива съхраняваните данни и не обвързва съдилищата другаде. Въз основа на репортажа решението разглежда едно търсене без заповед. Доколкото можем да преценим, то не забранява технологията и не изисква от агенциите да спрат да я използват.

От това следват няколко практични точки:

  • Камерите остават на местата си. Нищо в репортажа не подсказва, че те се премахват.
  • Правилата се различават според мястото. Сроковете за съхранение, политиките за споделяне и изискванията за заповед се различават от щат до щат и често от отдел до отдел.
  • Други съдилища може да не са съгласни. Правни въпроси като този обикновено се подлагат на многократна проверка и резултатите могат да се различават в различните юрисдикции.
  • Заповедите все още са възможни. Решението сочи необходимостта от заповед. То не казва, че полицията никога не може да търси в данните.

Накратко, това е значим сигнал за това как поне един съд гледа на справките без заповед, а не национален изключвател.

Къде помагат инструментите за поверителност и къде се провалят

Тук читателите на vpn.social трябва да бъдат особено трезви. VPN защитава интернет трафика ви, като го криптира и прикрива IP адреса ви. Устройствата за разчитане на регистрационни номера не разчитат на интернет връзката ви. Те фотографират номера на превозното ви средство във физическия свят. VPN не спира това и никоя софтуерна настройка на телефона ви също не може.

Това казано, инструментите за поверителност все още имат значение за онези части от живота ви, които могат да защитят. VPN може да намали излагането на публичен Wi-Fi и да ограничи това, което интернет доставчикът ви вижда. Силната сигурност на акаунтите и внимателните разрешения за приложения могат да ограничат други форми на събиране на местоположение, като например данните, които приложенията ви събират. Това са отделни проблеми от устройствата за разчитане на номера и е полезно да не се смесват.

Конкретно за устройствата за разчитане на номера по-ефективните лостове са правни и граждански: искания за достъп до публична информация, заседания на местната власт и разбиране на законите в щата ви.

Какво означава това за вас

Ако шофирате, номерът ви може да бъде заснет от камери, които никога не виждате. Решението подсказва, че съдилищата са готови да разглеждат внимателно как полицията търси в тези данни, което би могло да оформи бъдещи дела и местни политически дебати. То не ви дава личен начин да се откажете днес.

Най-полезната стъпка е да научите какво се прилага там, където живеете. Ограниченията за съхранение, изискванията за одит и правилата за заповеди могат да се различават значително, а местните служители често имат реална свобода на преценка дали и как се използват тези системи.

Практични изводи

  • Прочетете нашия контролен списък по щати за законовите права относно Flock, за да видите защитите и възможностите, налични там, където живеете.
  • Не разчитайте на VPN, за да спрете устройствата за разчитане на регистрационни номера. Той няма да го направи.
  • Следете дневния ред на местния общински съвет и на полицейския надзор за решения относно договори за камери и споделяне на данни.
  • Обмислете искания за достъп до публична информация относно политиките за съхранение и търсене във вашия район.
  • Следете как това решение се третира при обжалване или в други съдилища, тъй като едно решение е само началото.

Констатацията, че решението по делото Flock е противоконституционно масово наблюдение, е реално развитие, но практическото му значение зависи от това какво ще направят съдилищата и законодателите след това. Оставането информиран за местните правила е стъпката, която е под ваш контрол днес.