Предупреждението на RAND относно биометричните и цифровите системи за идентификация
Нов доклад на RAND придава нова тежест на загриженост, която защитниците на поверителността повдигат от години: системите за идентификация, създадени за една цел, рядко остават ограничени до тази цел. Според доклада от агенциите за сигурност, които приемат биометрична идентификация, цифрова идентичност и системи с изкуствен интелект, трябва да се изисква да обосноват необходимостта от технологията, преди да я придобият.
Това може да звучи като основна бюрократична предпазна мярка, но нейното отсъствие е точно проблемът, който RAND подчертава. След като дадена агенция разполага с технология за разпознаване на лица, бази данни с пръстови отпечатъци или инфраструктура за цифрова идентификация, системите обикновено биват въвличани в употреби, далеч надхвърлящи първоначалната им обосновка. Основният аргумент на RAND е, че рисковете от биометрично цифрово наблюдение за идентификация не са хипотетични гранични случаи. Те са предвидим резултат от начина, по който тези инструменти се приемат и разширяват, след като вече съществуват.
От инструмент за проверка до инструмент за насочване
Моделът, който RAND описва, е ясен. Биометрична или цифрова система за идентификация се въвежда за решаване на тясна задача: проверка на самоличността на пътник, потвърждаване на правото на дадена услуга или проверка на нечия възраст. Но лежащата в основата инфраструктура — базите данни, алгоритмите за съпоставяне, точките за събиране — не изчезва, след като тази тясна задача бъде изпълнена. Тя се превръща в постоянна способност, към която други части на правителството или изцяло други агенции могат да се включат.
Ето как системите за идентификация се превръщат в системи за насочване. База данни, създадена да потвърди кой е даден човек, може също толкова лесно да бъде използвана за проследяване къде е бил някой, с кого общува или дали съвпада със списък за наблюдение. Призивът на RAND агенциите да обосноват необходимостта преди придобиване по същество е опит да се забави този дрейф, преди да се е случил, като се наложи разговор за обхвата и ограниченията в момента на приемане, а не след като системата вече е утвърдена и трудна за демонтиране.
Цифровата идентификация и проверката на възрастта вече нормализират тази инфраструктура
Това, което прави докладът на RAND забележителен, не е само предупреждението му за агенциите за сигурност в чужбина. Той се появява в момент, когато подобна инфраструктура се изгражда в Съединените щати, често под много по-малко противоречив лозунг: защита на децата онлайн.
Законите и предложенията за проверка на възрастта все по-често изискват от платформите или правителствата да потвърждават възрастта на потребителя, а потвърждаването на възрастта на практика означава потвърждаване на самоличността. Изследователски документ на CGO относно проверката на възрастта вече повдигна въпроса какво се случва с данните за самоличност, които тези системи събират, след като непосредствената обосновка за безопасност на децата бъде удовлетворена. Документът твърди, че бързането да се приемат тези закони често пропуска точно този вид scrutin, който според RAND трябва да бъде задължителен, преди изобщо да бъде изградена някаква система за идентификация.
Същата динамика се проявява и в законодателни предложения като KIDS Act. Както обяснява един анализ, законопроектът е представен като мярка за безопасност на децата, но функционира като система за наблюдение, която би се прилагала за цялото население, а не само за непълнолетните. Проверките на възрастта изискват проверка на всички, което означава, че инфраструктурата в крайна сметка обхваща и възрастните. Това е проблемът с преориентирането, който RAND описва, просто се разиграва вътрешно чрез рамката за безопасност на децата, а не чрез рамката за национална сигурност.
Какво означава това за вас
Повечето хора никога няма да взаимодействат пряко с вида системи на агенциите за сигурност, върху които се фокусира докладът на RAND. Но основният урок се прилага широко: всяка система, която събира биометрични данни или данни за самоличност за една заявена цел, може да бъде пренасочена към друга цел по-късно, често без лицето, чиито данни са това, изобщо да бъде уведомено. Системите за проверка на възрастта, програмите за цифрова идентификация и инструментите за биометрично влизане носят същия структурен риск, независимо колко безобидно звучи първоначалното предложение.
Това не означава, че всяко предложение за цифрова идентификация или проверка на възрастта е тайна програма за наблюдение. Означава, че тежестта на доказването трябва да падне върху агенцията или компанията, предлагаща системата, а не върху обществеността, която се опитва да предвиди как данните може да бъдат използвани след пет години.
Какво трябва да изискват политиците и гражданите
Препоръката на RAND — агенциите да обосноват необходимостта, преди да придобият биометрична или цифрова технология за идентификация — е разумна долна граница, а не таван. Политиците, оценяващи всяка нова система за идентификация, независимо дали е рамкирана около сигурността, безопасността на децата или удобството, трябва да попитат какъв конкретен проблем решава системата, кой друг ще има достъп до събираните от нея данни и какво се случва с тези данни, след като първоначалната задача бъде изпълнена. Гражданите, загрижени за поверителността, могат да настояват същите въпроси да бъдат задавани публично, преди тези системи да бъдат внедрени, а не след като вече са станали постоянна инфраструктура.
Общата нишка, свързваща доклада на RAND с вътрешните дебати за проверка на възрастта, е проста: щом една система за идентификация съществува, нейната употреба обикновено се разширява. Изискването на обосновка предварително и ясни ограничения за вторична употреба е един от малкото налични инструменти, за да се спре рисковете от биометрично цифрово наблюдение за идентификация да станат реалност, а не просто предупреждение.
