SB 73 в Юта: Заплаха за VPN и цифровите права
Senate Bill 73 на Юта се представя като данък върху онлайн порнографията. Но дълбоко в текста на закона се крие нещо далеч по-притеснително: разпоредба, която би направила незаконно използването на VPN за заобикаляне на ограниченията върху съдържание, наложени съгласно местните закони за проверка на възрастта. Ако този законопроект бъде приет в сегашния му вид, той ще бележи един от най-агресивните опити на американски щат да криминализира обичайни инструменти за защита на личното пространство, използвани от милиони хора всеки ден.
Това не е просто история за съдържание за възрастни. Това е история за правителствено превишаване на правомощия, за бъдещето на VPN употребата в Съединените щати и за това какво се случва, когато законодателите смесват защитата на децата с контрола върху начина, по който гражданите получават достъп до интернет.
Какво всъщност гласи Senate Bill 73?
На пръв поглед SB 73 е насочен срещу онлайн порнографията чрез данъчен механизъм. Но законопроектът отива много по-далеч от простото събиране на приходи. Той би направил незаконно заобикалянето на блокирането на съдържание, което платформите въвеждат в отговор на изискванията на Юта за проверка на възрастта. От ключово значение е, че законопроектът изрично посочва VPN като метод за заобикаляне, който би бил забранен.
Това е значителна стъпка. Законите за проверка на възрастта вече преформатираха начина, по който платформите за съдържание за възрастни работят в няколко щата, принуждавайки много от тях да въведат регионални блокировки, вместо да се съобразяват със сложни изисквания за верификация. Това, което SB 73 добавя към това уравнение, е заплахата от правно наказание за потребители, които се опитат да получат достъп до блокираното съдържание с помощта на инструменти за защита на личното пространство.
На практика това означава, че жител на Юта, използващ VPN по една от многото напълно законни причини — независимо дали за работа от разстояние, защита на данни в обществени Wi-Fi мрежи или обща поверителност — би могъл потенциално да се окаже в нарушение на закона само защото сърфира в интернет чрез криптирана връзка.
Защо това създава опасен прецедент
Правните експерти и защитниците на гражданските свободи бяха бързи да посочат по-широките последици от SB 73. Проблемът с законодателното ограничаване на VPN употребата се крие в това, че самата технология е неутрална. VPN мрежите не знаят защо ги използвате. Те криптират трафика ви и го пренасочват през сървър на друго място. Това е цялата им функция.
Когато едно правителство криминализира използването на инструмент за поверителност въз основа на това какво съдържание теоретично би могло да ви позволи да достъпите, то отваря вратата към нещо много по-мащабно от регулирането на съдържание. Създава се рамка за цялостен контрол над инструментите за достъп до интернет.
Помислете за прецедента, който се създава. Ако Юта може да забрани VPN употребата за заобикаляне на ограниченията върху съдържание за възрастни, какво пречи на друг щат да разшири тази логика към други категории ограничено съдържание? Политически речи, религиозни материали, журналистика от определени издания, здравна информация, която противоречи на официалните насоки — списъкът с потенциално „ограничени" категории съдържание не е фиксиран. Щом веднъж съществува правният механизъм за наказване на потребители, заобикалящи блокировки, обхватът на блокираното съдържание може да се разширява незабелязано с течение на времето.
Това не е хипотетично хлъзгане по наклонена плоскост. Това е документираният модел, по който интернет цензурата се е развила в страни, които са започнали с тесни ограничения върху съдържанието и постепенно са ги разширили.
Какво означава това за вас
Ако живеете в Юта или наблюдавате този законодателен процес от друг щат, ето какво трябва да разберете.
Първо, SB 73 представлява пряко законодателно предизвикателство срещу правото на използване на инструменти за защита на личното пространство. Това не е закон, насочен срещу злонамерени лица. Той е насочен срещу обикновени потребители на интернет, които избират да криптират трафика си — практика, която специалистите по киберсигурност, журналистите, юристите и бизнесите препоръчват като основна дигитална хигиена.
Второ, този законопроект може да повлияе на подобно законодателство в други щати. Законодателите често се наблюдават взаимно. Ако SB 73 бъде приет без сериозна съпротива, той ще създаде шаблон, от който другите щати могат да се възползват.
Трето, формулировката е от значение. Когато правителствата обвиват ограниченията на личното пространство в популярни или морално безспорни каузи (в случая — защита на децата), тези ограничения стават по-трудни за публично оспорване. Именно затова организациите за граждански свободи бият тревога сега, преди законопроектът да напредне по-нататък в законодателния процес.
Не е нужно да имате каквото и да е мнение за онлайн порнографията, за да ви притеснява закон, криминализиращ VPN употребата. Двата въпроса са правно и практически разделени, дори ако SB 73 ги третира като свързани.
Поверителността не е вратичка в закона
Правото на лична комуникация и неограничен достъп до информация винаги е bilo основополагащо за свободните общества. Използването на VPN не е измама на системата. Това е упражняване на легитимен избор за защита на вашите данни, самоличност и навици при сърфиране от трети страни — включително правителствени структури, които не винаги могат да имат предвид вашите интереси.
SB 73 третира инструментите за поверителност като заплахи, които трябва да бъдат неутрализирани, а не като права, които трябва да бъдат защитени. Тази формулировка заслужава да бъде оспорена громко и ясно.
В hide.me вярваме, че достъпът до свободен и отворен интернет е основно право, а не привилегия, която правителствата могат да отнемат щат по щат. Ако искате да разберете как работят VPN мрежите и защо е важно да защитите възможността си да ги използвате, [научете повече за това как VPN криптирането пази вашите данни в поверителност](#). Да бъдете информирани за законодателство като SB 73 е първата стъпка. Подкрепата на организации, противопоставящи се на нарушенията на цифровите права, е втората.
Интернет няма граници. Вашето право на поверителност също не трябва да има.
