Защо правителствата се насочват срещу VPN услугите: Италианският „Piracy Shield"
Италианският „Piracy Shield" беше представен пред обществото като инструмент за спиране на незаконното стриймване на спортни събития. Той се превърна в нещо много по-мащабно. Cloudflare вече обжалва глоба от 14 милиона евро, наложена от италианския регулатор за комуникации AGCOM, заради отказа си да участва в системата, а последствията поставят сериозни въпроси относно интернет цензурата, правителствения произвол и причините, поради които VPN услугите са се озовали в центъра на вниманието.
Какво представлява Piracy Shield и защо Cloudflare го оспорва?
Piracy Shield е система за блокиране на уебсайтове, управлявана от AGCOM — италианският орган за комуникации. Идеята е достатъчно проста: да се идентифицират уебсайтове, хостващи пиратско съдържание — в частност, излъчвания на живо на спортни събития — и да се блокират бързо. На практика обаче системата се е оказала далеч по-малко прецизна.
Проучване, публикувано през септември 2025 г., установи, че Piracy Shield редовно блокира легитимни уебсайтове заедно с целевите. Съпътстващите щети включват правителствени сайтове, сайтове на НПО и — в един момент — Google Drive. Последният пример заслужава малко повече внимание. Google Drive — услуга, използвана от милиони хора за напълно законни цели — беше засегната от система, създадена да защитава правата на притежателите на футболни излъчвания.
Cloudflare отказа да се регистрира в Piracy Shield и в резултат получи глоба от 14 милиона евро. Компанията сега обжалва тази глоба, като твърди, че системата нарушава Закона на ЕС за цифровите услуги (DSA). По-конкретно, позицията на Cloudflare е, че Piracy Shield не разполага с пропорционалните ограничения на съдържанието и процедурните гаранции, изисквани от DSA. С други думи — блокира прекалено много, прекалено бързо, с прекалено малко отчетност.
Разширяването, което не бива да се пренебрегва
Отговорът на AGCOM на критиките не беше да реформира системата. Вместо това регулаторът я разшири. Piracy Shield вече обхваща и DNS доставчици, и VPN услуги, като ги включва в същата регулаторна рамка за съответствие, към която Cloudflare отказа да се присъедини.
Това разширяване е от съществено значение, тъй като DNS доставчиците и VPN услугите изпълняват коренно различна функция в сравнение с, да речем, компания за уеб хостинг. Това са инструменти, които защитават поверителността и сигурността на обикновените потребители. VPN услугите в частност се използват от журналисти, защитаващи своите източници, от активисти в неблагоприятна среда, от бизнеси, осигуряващи дистанционно работещи служители, и от обикновени хора, които просто не искат навиците им при сърфиране в интернет да бъдат проследявани от техния интернет доставчик.
Като включва VPN услугите в обхвата на Piracy Shield, AGCOM на практика иска от инструментите за поверителност да се превърнат в средства за цензура. VPN услуга, която трябва да блокира домейни в полза на правителствен регулатор, вече не функционира като неутрален слой за защита на личното пространство. Тя се превръща в участник в самата инфраструктура за наблюдение и ограничаване, от която много потребители разчитат на VPN, за да се предпазят.
Това не е теоретичен проблем. Натискът върху VPN доставчиците в Италия е част от по-широка тенденция, наблюдавана в множество страни, при която прилагането на авторски права се превръща в отправна точка за значително по-широк контрол върху това, до което хората имат достъп онлайн.
Какво означава това за вас
Ако живеете в Италия или използвате VPN доставчик, опериращ там, може би вече усещате последиците от Piracy Shield. Легитимни уебсайтове, на които разчитате, могат да бъдат блокирани без предупреждение и без никаква реална възможност за защита. Ако вашият VPN доставчик се регистрира в Piracy Shield и се съобрази с неговите заповеди за блокиране, защитата на поверителността, за която плащате, е тихомълком компрометирана.
В по-широк план, този случай е сигнал, заслужаващ внимание, независимо къде живеете. Когато регулатори в една държава — членка на ЕС, започнат да оказват натиск върху VPN доставчиците да прилагат блокирания на съдържание, се създава прецедент. Другите регулатори го забелязват. Другите правителства следват примера.
DSA трябваше да създаде балансирана рамка за модериране на съдържание в целия ЕС — такава, която включва подходящи гаранции и прозрачност. Жалбата на Cloudflare е по същество аргумент, че Piracy Shield напълно пренебрегва тези гаранции. Ако жалбата бъде успешна, тя може да наложи реална реформа на подхода на Италия — и евентуално на други страни — към блокирането на сайтове.
Прозрачността и правната база са по-важни от всякога
Не всички VPN доставчици са в еднакво положение, когато става въпрос за противопоставяне на регулаторния произвол. Правната структура на доставчика, неговото местоположение и степента на прозрачност относно политиките му — всичко това определя дали той може да се противопостави на изисквания като тези, идващи от AGCOM.
hide.me работи при стриктна политика за нулево регистриране на активността, която е независимо одитирана, и е структурирана по начин, ограничаващ това, което може да бъде изисквано от нас дори при правен натиск. Вярваме, че стойността на една VPN услуга зависи изцяло от това дали тя действително защитава потребителите — не само в маркетинговите текстове, а на практика и при правна проверка.
Битката, която Cloudflare води в Италия, заслужава да бъде следена отблизо. Тя е за това дали отвореният интернет ще остане отворен и дали инструментите, използвани от хората за защита на личното им пространство, могат да бъдат принудени да правят точно обратното. Ако искате да научите повече за това как работи VPN криптирането и защо е важно именно в ситуации като тази, нашето ръководство за VPN криптиране е добро начало. Може би ще намерите за полезно и нашето обяснение на политиките за нулево регистриране, когато преценявате дали даден VPN доставчик наистина може да ви защити, когато има значение.
