Společnost Flock Safety vybudovala své podnikání tím, že instalovala automatické čtečky poznávacích značek do ulic v tisících komunit po celé zemi, ale toto podnikání nyní čelí vlně veřejného odporu. Desítky měst zrušily své smlouvy s touto společností, deaktivovaly kamery nebo zamítly navrhované dohody poté, co obyvatelé vyjádřili obavy ohledně toho, jak tato technologie sleduje pohyby vozidel a kdo má k těmto datům přístup. Tato reakce byla natolik významná, že zprávy naznačují, že přibližně 100 měst podniklo v posledních měsících nějakou formu opatření proti společnosti Flock.

Tím ale příběh nekončí tím, že Flock přichází o zakázky. Zatímco se úředníci snaží reagovat na tlak voličů, někteří jednoduše vyměňují jednoho dodavatele sledovacích technologií za jiného. Odborníci na ochranu soukromí varují, že tato výměna řeší jen málo, protože základní technologie a rizika pro soukromí, která vytváří, zůstávají do značné míry nezměněna bez ohledu na to, čí logo je na kameře.

Proč se Flock stal terčem kritiky

Automatické čtečky poznávacích značek od společnosti Flock byly instalovány v tisících měst po celé zemi a tiše zaznamenávají příjezdy a odjezdy vozidel na veřejných silnicích. Po léta byla nabídka městským radám jednoduchá: pomozte policejním oddělením rychleji řešit zločiny tím, že upozorníte na odcizená auta nebo vozidla spojená s probíhajícím vyšetřováním. Tato nabídka fungovala natolik dobře, že se kamery Flock rychle rozšířily do čtvrtí, obchodních čtvrtí a na dálnice po celých Spojených státech.

Odpor rostl, jak se obyvatelé a zastánci občanských svobod dozvídali více o tom, jak jsou data ukládána, sdílena a prohledávána. Čtečky poznávacích značek nezachycují pouze informace o podezřelých; zachycují záznam o každém, kdo projede kolem kamery, ať už má s trestným činem cokoli společného. Právě tento komplexní, neustále aktivní sběr dat přiměl desítky městských rad k přehodnocení svých dohod, pořádání veřejných slyšení a v některých případech k hlasování o úplném vypnutí kamer.

Noví dodavatelé, stejný model sledování

To, co se stane poté, co město zruší smlouvu se společností Flock, je místo, kde se příběh komplikuje. Místo toho, aby od sledování poznávacích značek úplně upustila, některá policejní oddělení jednoduše podepisují smlouvy s konkurenčními společnostmi, které nabízejí podobné kamerové sítě a možnosti sdílení dat. Z hlediska ochrany soukromí odborníci říkají, že toto je spíše změna názvu než změna politiky. Základní funkce – hromadné zachycování a ukládání dat o poznávacích značkách – zůstává stejná bez ohledu na to, která společnost hardware provozuje.

Tento vzorec odráží širší globální napětí mezi technologickými společnostmi, vládami a veřejností ohledně toho, kolik sledovací infrastruktury by mělo být zakomponováno do každodenního života. V Evropské unii se podobný boj odehrál kolem návrhů, které by vyžadovaly skenování soukromé komunikace před jejím zašifrováním, což je debata podrobně rozebraná v našem článku o tom, jak by kontrola chatu v EU mohla ukončit end-to-end šifrování. A v Indii spory o to, kdo kontroluje digitální infrastrukturu a data, formovaly paralelní konverzaci o sledování, kterou dále zkoumáme v našem pokrytí indického boje za digitální svobodu o suverenitu a kontrolu. Společným vláknem těchto příběhů je, že výměna dodavatelů, aktualizace zákonů nebo přejmenování programu málokdy změní základní otázku, kdo má přístup k pohybům a komunikaci občanů a jak je tento přístup kontrolován.

Co to znamená pro vás

Pokud žijete ve městě, které zrušilo nebo přehodnocuje smlouvu se společností Flock Safety, stojí za to věnovat pozornost tomu, co přijde dál, než předpokládat, že obavy o soukromí byly vyřešeny. Nový dodavatel s jiným jménem může stále provozovat srovnatelnou síť neustále aktivních kamer a politiky týkající se uchovávání dat, sdílení s jinými agenturami a veřejné transparentnosti se nemusí zlepšit jen proto, že smlouva změnila majitele.

Pro obyvatele, kteří se obávají sledování poznávacích značek, bývá nejúčinnější pákou místní úroveň: účast na zasedáních městské rady, vyžádání kopií smluv s dodavateli a kladení konkrétních otázek o délce uchovávání dat a o tom, kdo má přístup k vyhledávacím protokolům. Debaty o sledování na obecní úrovni často postupují rychleji a s větším zapojením veřejnosti než národní politické boje, což z místní angažovanosti činí jeden z mála spolehlivých způsobů, jak ovlivnit výsledky.

Klíčové poznatky

Odpor proti sledování společností Flock ukazuje, že veřejný tlak může přinutit ke skutečným změnám v tom, jak města nasazují policejní technologie, ale také odhaluje propast mezi zrušením jedné smlouvy a skutečným snížením sledování. Než předpokládáte, že nový dodavatel je bezpečnější, položte svým místním úředníkům stejné těžké otázky, které vedly k přezkumu smluv se společností Flock: jaká data se shromažďují, jak dlouho se uchovávají, kdo je může vyhledávat a jaký dohled existuje, pokud se něco pokazí. Zůstat informovaný a hlasitý na místní úrovni zůstává nejpřímějším způsobem, jak mohou obyvatelé ovlivnit, kolik sledování se stane trvalou součástí jejich komunit.