British Transport Police (BTP) brugte omkring £320.000 på et seks måneders live-ansigtsgenkendelsesforsøg. Ifølge rapportering fra The Register producerede British Transport Police's ansigtsgenkendelsespilot én enkelt alarm, og den alarm viste sig at være en falsk positiv. Der blev ikke registreret nogen ægte match.
Tallene er små, men spørgsmålene, de rejser, er store. Hvad får offentligheden og politiet til gengæld for at scanne ansigter i travle offentlige rum, og hvilket retsligt grundlag understøtter det?
Hvad BTP-piloten fandt
De overskrifter, der er rapporteret, er enkle. Piloten kørte i seks måneder, kostede omkring £320K og genererede én alarm. Den alarm var forkert. I praksis identificerede systemet ikke en enkelt person, det var meningen, det skulle finde, i løbet af forsøget.
Live-ansigtsgenkendelse (LFR) fungerer ved at sammenligne ansigter fanget af kameraer med en overvågningsliste over personer, politiet ønsker at lokalisere, såsom personer, der er eftersøgt for lovovertrædelser eller meldt savnet. Når softwaren finder et muligt match, udløser den en alarm, som en betjent kan gennemgå. En falsk positiv betyder, at systemet markerede en person, som ikke faktisk var på listen.
Det er værd at være forsigtig med, hvad dette resultat viser og ikke viser. Kilderapporteringen giver ikke en detaljeret opgørelse over, hvor mange ansigter der blev scannet, hvor kameraerne var placeret, eller hvordan overvågningslisterne blev opbygget, så vi kan ikke drage konklusioner om teknologiens nøjagtighed generelt. Andre politikredse har rapporteret forskellige resultater fra deres egne forsøg, og disse resultater er ikke direkte sammenlignelige. Det, BTP-tallene viser, er en høj omkostning parret med ingen bekræftet operationel gevinst i denne periode.
Hvorfor en falsk positiv er vigtig for biometrisk overvågning
Én falsk alarm lyder måske som en mindre statistik. For biometrisk overvågning er den vigtig af flere grunde.
Prisen for at tage fejl falder på enkeltpersoner. En falsk positiv betyder, at en rigtig person, som ikke har gjort noget galt, markeres for betjente. Afhængigt af hvordan en udrulning gennemføres, kan det betyde at blive stoppet, afhørt eller forsinket foran andre rejsende.
Alle scannes, ikke kun mistænkte. For at producere blot én alarm skal et system behandle ansigterne på alle, der passerer kameraet. Det er en helt anden sag end målrettet efterforskning. Privatlivsindgrebet spredes over et stort antal mennesker, mens fordelen afhænger af at finde et meget lille antal.
Proportionalitet bliver sværere at argumentere for. Offentlige organer, der bruger indgribende teknologi, forventes at vise, at den er nødvendig og proportional. Et seks måneders forsøg uden ægte match gør det sværere at opbygge den sag, i det mindste ud fra de beviser, der er tilgængelige fra denne pilot.
Intet af dette beviser, at ansigtsgenkendelse aldrig kan fungere i en transportkontekst. Det antyder dog, at omkostninger, nøjagtighed og resultater bør offentliggøres og granskes, ikke antages.
Hvad britisk databeskyttelseslovgivning siger om ansigtsgenkendelse
Ansigtsbilleder, der behandles for at identificere en person, tæller som biometriske data, som britisk lov behandler som en særlig kategori af personoplysninger. Det medfører strengere krav end almindelige personoplysninger. For retshåndhævelsesbrug er reglerne primært fastsat i Data Protection Act 2018, som fungerer sammen med UK GDPR. Vores forklaring om Data Protection Act 2018 og dens syv principper dækker rammerne mere detaljeret, herunder hvordan bøder anvendes.
I brede træk forventes organisationer, der håndterer denne type data, at:
- Have et klart og lovligt grundlag for behandling
- Begrænse indsamling til det, der er nødvendigt for et defineret formål
- Holde data sikre og opbevare dem ikke længere end nødvendigt
- Være transparente om, hvad de gør, og hvorfor
Politiets brug af LFR er også underlagt tilsyn fra Information Commissioner's Office, og politikredse offentliggør typisk konsekvensvurderinger og udrulningsmeddelelser. Hvorvidt loven er specifik nok til live-ansigtsgenkendelse, er en igangværende debat i Storbritannien, og det er en af grundene til, at resultater som BTP-piloten tiltrækker opmærksomhed. Svage resultater skærper argumentet om, hvorvidt afvejningen af privatliv er berettiget.
Hvad dette betyder for dig
Hvis du rejser med jernbane i Storbritannien, passerer du måske kameraer, der er en del af et forsøg som dette. Du kan generelt ikke fravælge at gå gennem en offentlig station, og det er derfor, gennemsigtighed er vigtig.
De praktiske pointer er disse:
- Politiets udrulninger er normalt skiltet. Se efter meddelelser på stationer og på officielle politikredssider.
- Du har rettigheder over personoplysninger, der opbevares om dig. Vores guide til UK GDPR-rettigheder og hvordan du tilgår, retter eller sletter dine data forklarer, hvordan du indsender en anmodning.
- Retshåndhævelsesbehandling har sine egne regler og visse undtagelser, så en anmodning giver ikke altid det resultat, du forventer. Du kan stadig spørge, og du kan klage til ICO, hvis du er utilfreds med svaret.
- En VPN beskytter dig ikke mod kameraer på et offentligt sted. Den beskytter din internettrafik, ikke dit ansigt, så den er ikke en løsning på dette problem.
Handlingsrettede konklusioner
- Hold dig informeret. Hold øje med offentliggjorte resultater, omkostningstal og konsekvensvurderinger fra BTP og andre politikredse.
- Kend dine rettigheder. Læs op på, hvordan du indsender en anmodning om indsigt, og hvad du kan bede om.
- Stil spørgsmål. Svar på offentlige høringer, og kontakt dit parlamentsmedlem, hvis du har bekymringer om biometrisk overvågning.
- Eskalér når nødvendigt. Hvis du mener, at dine data er blevet misbrugt, accepterer ICO klager.
British Transport Police's ansigtsgenkendelsespilot er et lille datapunkt, men et nyttigt et: £320K, seks måneder, én alarm, og den alarm var forkert. For at forstå, hvor du står, så start med vores guides om UK GDPR-rettigheder og Data Protection Act 2018, og brug dem til at holde offentlige organer ansvarlige.
