Hampshire-politiets ansigtsgenkendelseskameraer scannede 406.001 ansigter ved 20 indsættelser og førte til 26 anholdelser, ifølge den nyhedsrapport, vi gennemgik. Det svarer til cirka én anholdelse for hver 15.600 scanninger. Tallene har genoplivet debatten om politiets ansigtsgenkendelse og UK's privatlivsrettigheder, og om hvorvidt scanning af hundredtusindvis af personer, der ikke er mistænkt for nogen forbrydelse, er en proportional måde at finde et lille antal eftersøgte personer på.

Dette indlæg holder sig til, hvad kilden rapporterer, og forklarer de spørgsmål, det rejser. Det går ikke ud over disse tal for at hævde noget om, hvordan Hampshire Constabulary eller nogen anden politikreds driver deres system.

Sådan fungerer live ansigtsgenkendelse på gaden

Live ansigtsgenkendelse indebærer generelt kameraer opsat på et offentligt sted, såsom en gade eller et shoppingområde. Kameraerne optager ansigterne på forbipasserende, og software sammenligner hvert ansigt med en liste over personer, som politiet leder efter. Hvis softwaren foreslår et muligt match, kan betjentene derefter beslutte, om de vil tale med personen.

Det afgørende punkt for privatlivets fred er, at systemet skal kigge på alle for at finde nogen. En forbipasserende behøver ikke være under mistanke eller endda vide, at kameraet er der, for at deres ansigt scannes. Hver scanning indebærer en biometrisk måling af ansigtet, hvilket er en mere følsom type data end et almindeligt fotografi.

Hvad 406.001 scanninger og 26 anholdelser faktisk fortæller os

Overskriftstallene er enkle. Ved 20 indsættelser scannede Hampshires kameraer 406.001 ansigter, og 26 anholdelser fulgte. Dividerer man det ene med det andet, giver det cirka én anholdelse pr. 15.600 scanninger. Over disse 20 indsættelser svarer det i gennemsnit til lidt over 20.000 scannede ansigter pr. indsættelse.

Der er flere ting, disse tal viser og ikke viser:

  • De viser omfang. Et meget stort antal personer, der ikke blev anholdt, blev scannet som en del af operationerne.
  • De viser ikke nøjagtighed. Kildeoversigten siger ikke, hvor mange advarsler der var falske match, så forholdet kan ikke læses som en fejlrate.
  • De viser ikke værdi. Tilhængere af teknologien kan argumentere for, at hver anholdelse af en eftersøgt person betyder noget. Kritikere kan argumentere for, at forholdet viser massiv overvågning med et lavt udbytte. Begge holdninger hviler på vurderinger af proportionalitet, ikke på tallene alene.

Bekymringen for borgernes frihedsrettigheder er omfanget af biometrisk indsamling fra personer, der ikke har gjort noget forkert. Selv hvis dataene om disse ansigter håndteres omhyggeligt, er selve scanningen det, som mange fortalere for privatlivets fred gør indvendinger mod, fordi den forvandler en offentlig gade til et sted, hvor alle kontrolleres.

Dine biometriske data og dine rettigheder under britisk lov

Kildeartiklen opstiller ikke den juridiske ramme, så vi holder dette afsnit generelt og praktisk. Biometriske data, der bruges til at identificere en person, betragtes bredt som en særlig og følsom kategori af personoplysninger i Storbritannien. Det er derfor, spørgsmål om nødvendighed, proportionalitet og sikkerhedsforanstaltninger dukker op, hver gang politiet bruger det i stor skala.

Hvis du vil forstå din egen situation, er disse fornuftige spørgsmål at stille til enhver politikreds, der kører live ansigtsgenkendelse:

  1. Hvad er det angivne formål med hver indsættelse, og hvem er på overvågningslistekriterierne?
  2. Hvad sker der med ansigterne på personer, der scannes, men ikke matcher?
  3. Hvor længe opbevares data, og hvem kan få adgang til dem?
  4. Hvordan kan et medlem af offentligheden klage eller spørge, hvilke data der opbevares om dem?

Politikredse og databeskyttelsesmyndigheder offentliggør politikker og vejledning om disse emner, og du kan normalt finde en politikreds' offentliggjorte indsættelsesinformation på dens egen hjemmeside. Det er mere pålideligt at tjekke disse primære dokumenter end at stole på oversigter, inklusive denne.

Der er også spørgsmålet om, hvad der sker efter en anholdelse. Overvågningsteknologi kan indgå i straffesager, og tiltalte kan ønske at udfordre, hvordan beviser blev produceret. Vores tidligere dækning af overvågningsbegæringer for forsvarsadvokater ser på, hvordan advokater i USA stiller spørgsmålstegn ved værktøjer som ansigtsgenkendelse. Det juridiske system der er anderledes, men det underliggende problem er lignende: personer, der anklages ved hjælp af automatiserede værktøjer, bør kunne granske dem.

Hvad dette betyder for dig

Hvis du bor i eller besøger Hampshire eller ethvert område, hvor live ansigtsgenkendelse bruges, kan dit ansigt blive scannet, uden at du foretager dig noget, og uden at nogen mistanke er rettet mod dig. Kildeartiklen siger ikke, at enkeltpersoner bliver fejlagtigt anholdt, og det antyder vi ikke. Det mere praktiske punkt er, at dette er en form for overvågning, som du ikke nemt kan fravælge, når du går gennem et offentligt rum.

En VPN beskytter dig ikke mod denne type kamera, fordi den kun påvirker din internettrafik. De mest nyttige reaktioner handler om bevidsthed og engagement: at vide hvornår og hvor indsættelser finder sted, forstå dine rettigheder og bruge de tilgængelige kanaler til at stille spørgsmål eller rejse bekymringer.

Hvad du kan gøre for at holde dig informeret og udfordre overvågning

  • Læs din lokale politikreds' indsættelsespolitik. Se efter offentliggjorte meddelelser om, hvor og hvorfor live ansigtsgenkendelse bruges.
  • Spørg, hvilke data der opbevares. Under britiske databeskyttelsesregler kan du generelt anmode en organisation om de personoplysninger, den har om dig.
  • Følg lokal rapportering og gennemsigtighedsdata. Tal som de 406.001 scanninger og 26 anholdelser bliver kun offentlige, fordi nogen beder om og rapporterer dem.
  • Rejs bekymringer formelt. Kontakt din lokale politikommissær eller dit parlamentsmedlem, hvis du mener, at balancen mellem sikkerhed og privatliv er forkert.
  • Lær, hvordan overvågningsbeviser udfordres. Vores artikel om hvordan forsvarsadvokater bruger overvågningsbegæringer er et nyttigt udgangspunkt for at forstå, hvordan disse værktøjer testes i retten.

Hampshire-tallene afgør ikke argumentet om politiets ansigtsgenkendelse og UK's privatlivsrettigheder, men de gør det lettere at stille konkrete spørgsmål. Start med at slå din lokale politikreds' indsættelsespolitik og dine databeskyttelsesrettigheder op, og beslut derefter, om afvejningen mellem 26 anholdelser og mere end 400.000 scanninger er en, du er tryg ved.