Det Toronto-baserede Psiphon, et anti-censurværktøj brugt af omkring 20 millioner mennesker i censurerede og højrisikoområder, siger, at Canadas lovforslag C-22 kan tvinge dem til at svække deres privatlivsbeskyttelse eller forlade landet. Psiphon-advarslen om lovforslag C-22 i Canada er bemærkelsesværdig, fordi den kommer fra et menneskerettighedsværktøj, ikke en kommerciel tjeneste, der konkurrerer om abonnenter. Den viser også, hvordan krav om lovlig adgang kan række langt ud over de virksomheder, de er rettet mod.

Hvad lovforslag C-22 vil kræve af VPN- og omgåelsestjenester

Lovforslag C-22 er Canadas lov om lovlig adgang. I brede vendinger sigter love om lovlig adgang mod at gøre det lettere for myndigheder at indhente data fra kommunikations- og onlinetjenester. Bekymringen, som Psiphon rejser, er, at lovforslaget i sin nuværende form kan svække den privatlivsbeskyttelse, som omgåelsesværktøjer er afhængige af.

Detaljerne om, hvordan loven vil blive anvendt på specifikke tjenester, er vigtige, og læsere bør betragte den endelige tekst som den autoritative kilde, når den er fastlagt. Forskere ved Citizen Lab, baseret på University of Toronto, har allerede undersøgt lovforslaget. Deres indsendelse med titlen "(Un)forced Errors" er omtalt i vores rapport om, hvordan Citizen Lab påpegede krypteringsrisici i Canadas lovforslag C-22. Kernebudskabet er, at krav udformet for at muliggøre adgang kan skabe svagheder i de systemer, der skal beskytte mennesker.

Hvorfor Psiphon siger, at de måske må forlade Canada

Psiphon hjælper mennesker, der lever under undertrykkende regimer, med at omgå onlinecensur. Dets brugere befinder sig ofte på steder, hvor det at blive identificeret kan få alvorlige konsekvenser. Ifølge virksomheden kan den, hvis lovforslag C-22 vedtages i sin nuværende form, blive presset til enten at svække denne beskyttelse eller forlade Canada.

Det er et svært valg for et værktøj bygget i Toronto. En tjeneste designet til at skærme brugere mod overvågning kan ikke uden videre tilføje mekanismer, der gør overvågning mulig, uden at underminere sit formål. At flytte driften ud af Canada ville være en måde at holde sin beskyttelse intakt på, men det ville også betyde, at et canadisk-bygget menneskerettighedsværktøj forlod sit hjemland.

Psiphon er ikke alene om at rejse bekymringer. Dækningen af sagen bemærker, at andre privatlivsfokuserede tjenester også har udtrykt modstand mod lovforslaget.

Hvad en udbyderes exit signalerer for VPN-brugere overalt

Det er fristende at læse dette som en udelukkende canadisk sag. Det er det ikke. Flere punkter skiller sig ud for VPN- og krypterede tjenestebrugere verden over:

  • Jurisdiktion betyder noget. Hvor en udbyder er juridisk baseret, bestemmer, hvilke krav den kan møde. En lovændring kan tvinge en udbyder til at flytte eller ændre sit design.
  • Svækket beskyttelse påvirker alle. Et værktøj bygget til aktivister i censurerede lande tjener den samme tekniske funktion som et, der bruges til hverdagsprivatliv. Hvis designet kompromitteres for én gruppe, er det kompromitteret for alle.
  • Exits er et signal, ikke en garanti. En virksomhed, der siger, at den måske forlader landet, er en advarsel om loven, som den er udformet. Lovforslag kan ændre sig, før de vedtages, og udfaldet er ikke afgjort.

For folk, der er afhængige af omgåelsesværktøjer for at nå information eller kommunikere sikkert, er det mindre vigtigt, at en udbyder forlader et land, end at en udbyder ikke er i stand til at holde sin beskyttelse stærk nogen steder.

Hvad dette betyder for dig

Hvis du bor i Canada og bruger en VPN eller krypteret beskedtjeneste, ændrer intet sig i dag. Lovforslag C-22 er et forslag, og debatten om dets ordlyd er i gang. Men advarslen er en nyttig anledning til at tænke over, hvordan dine værktøjer er bygget, og hvor deres operatører er baseret.

Hvis du ikke bor i Canada, er historien stadig relevant. Forslag om lovlig adgang debatteres typisk i mange lande på én gang, og argumenter fremført ét sted genbruges ofte et andet. Den tekniske pointe, at adgangsmekanismer kan blive svage punkter, gælder bredt.

Intet enkelt værktøj er et komplet svar. Vælg tjenester, der er gennemsigtige om deres juridiske jurisdiktion og håndtering af brugerdata, og hold dine apps opdaterede.

Hvordan canadiere kan følge og reagere på debatten om lovlig adgang

  • Følg lovforslagets fremdrift. Hold øje med ændringsforslag, da den endelige ordlyd vil afgøre, hvordan tjenester påvirkes.
  • Læs primæranalyse. Tekniske indsendelser er mere informative end overskrifter.
  • Kontakt din repræsentant. Canadiere kan dele synspunkter med deres parlamentsmedlem om lovlig adgang og krypteringspolitik.
  • Gennemgå din egen opsætning. Kend hvilke privatlivsværktøjer du er afhængig af, og hvor de er baseret.

Konklusionen

Psiphon-historien om lovforslag C-22 i Canada er en påmindelse om, at privatlivspolitik og privatlivsværktøjer er tæt forbundet. En lov skrevet til ét formål kan ændre, hvad udviklere er i stand til at bygge. For at forstå, hvad der står på spil, bør du fortsætte med at følge debatten om lovforslag C-22 og læse Citizen Labs tekniske analyse af krypteringsrisiciene i loven om lovlig adgang i vores resumé af Citizen Labs indsendelse.