Τα βαν τεχνητής νοημοσύνης Ikshana της Αστυνομίας του Δελχί επιτηρούν διαδηλωτές του CJP

Βαν αναγνώρισης προσώπου φτάνουν στο Jantar Mantar

Η Αστυνομία του Δελχί έχει τοποθετήσει προηγμένα βαν επιτήρησης, συμπεριλαμβανομένου ενός με την ονομασία «Ikshana», έξω από το Kerala House κοντά στο Jantar Mantar για να παρακολουθεί φοιτητές διαδηλωτές που συμμετέχουν στη συνεχιζόμενη διαμαρτυρία του CJP. Οι διαδηλωτές ζητούν την παραίτηση του Υπουργού Παιδείας της Ένωσης Dharmendra Pradhan λόγω φερόμενων παρατυπιών στη διαδικασία εξετάσεων NEET-UG.

Σύμφωνα με ρεπορτάζ για την ανάπτυξη, ένα ανώτερο στέλεχος της Αστυνομίας του Δελχί επιβεβαίωσε ότι η δύναμη διενεργεί ανάλυση αναγνώρισης προσώπου σε πλάνα που καταγράφονται κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων, διασταυρώνοντάς τα με υπάρχουσα βάση δεδομένων εγκληματιών για την ταυτοποίηση ατόμων που φέρονται να συμμετείχαν στη διαδήλωση. Η πρώην πρόεδρος της JNUSU Aishe Ghosh αμφισβήτησε δημόσια τη χρήση αυτής της τεχνολογίας, προσθέτοντας μια εξέχουσα φωνή σε μια αυξανόμενη συζήτηση για το πώς οι αστυνομικές δυνάμεις χρησιμοποιούν εργαλεία τεχνητής νοημοσύνης κατά τη διάρκεια δημόσιων συγκεντρώσεων.

Αυτό δεν είναι μεμονωμένο περιστατικό. Το κίνημα διαμαρτυρίας του CJP, οργανωμένο γύρω από την πορεία «Chalo Sansad» που συνέκλινε στο Jantar Mantar, έχει ήδη προσελκύσει έλεγχο σχετικά με τον τρόπο που οι αρχές αντιδρούν στη μεγάλης κλίμακας αμφισβήτηση. Η ομάδα ψηφιακών δικαιωμάτων Internet Freedom Foundation έχει ξεχωριστά ζητήσει απαντήσεις για τη διακοπή του διαδικτύου στο Δελχί στις 20 Ιουλίου, η οποία διέκοψε την κινητή συνδεσιμότητα σε τμήματα του Κεντρικού Δελχί καθώς χιλιάδες συγκεντρώνονταν για την ίδια πορεία. Σε συνδυασμό, η ανάπτυξη αναγνώρισης προσώπου και η διακοπή συνδεσιμότητας σκιαγραφούν μια εικόνα ενός ευρύτερου μηχανισμού επιτήρησης και ελέγχου που ενεργοποιείται γύρω από ένα μεμονωμένο γεγονός διαμαρτυρίας.

Γιατί η αναγνώριση προσώπου σε διαδηλώσεις εγείρει κόκκινες σημαίες

Η τεχνολογία αναγνώρισης προσώπου που χρησιμοποιείται σε πολιτικές διαδηλώσεις εμπίπτει σε διαφορετική κατηγορία από τη χρήση της για συνήθη επιβολή του νόμου. Όταν οι κάμερες σαρώνουν ένα πλήθος ανθρώπων που ασκούν το δικαίωμά τους να συνέρχονται και να διαμαρτύρονται και το υλικό αυτό αντιπαραβάλλεται με μια βάση δεδομένων εγκληματιών, το αποτέλεσμα μπορεί να είναι αποτρεπτικό, ανεξάρτητα από το αν κάποιο άτομο έχει διαπράξει κάτι επιλήψιμο. Οι άνθρωποι μπορεί εύλογα να διστάσουν να συμμετάσχουν σε μια διαδήλωση, ακόμη και ειρηνική, αν γνωρίζουν ότι το πρόσωπό τους θα μπορούσε να καταγραφεί, να αντιπαραβληθεί και να αποθηκευτεί.

Η ανησυχία δεν είναι υποθετικός κίνδυνος της τεχνολογίας. Είναι μια τεκμηριωμένη πρακτική: η αστυνομία έχει επιβεβαιώσει ότι η μέθοδος ταυτοποίησης χρησιμοποιείται ενεργά, όχι απλώς δοκιμάζεται ή εξετάζεται. Αυτή η διάκριση έχει σημασία. Μόλις ένα σύστημα αναγνώρισης προσώπου τεθεί σε επιχειρησιακή λειτουργία σε ένα χώρο διαμαρτυρίας, προκύπτουν άμεσα ερωτήματα σχετικά με τη διατήρηση δεδομένων, την εποπτεία, τη νομική εξουσιοδότηση και το κατά πόσον διαδηλωτές που δεν κατηγορούνται ποτέ για κανένα αδίκημα καταλήγουν ωστόσο σε μια βάση δεδομένων με δυνατότητα αναζήτησης επ’ αόριστον.

Προσθέστε σε αυτό το μοτίβο των διακοπών συνδεσιμότητας κατά την ίδια περίοδο αναταραχής και η εικόνα της επιτήρησης γίνεται πολυεπίπεδη. Η περιορισμένη πρόσβαση στο διαδίκτυο περιορίζει την ικανότητα των διαδηλωτών να τεκμηριώνουν γεγονότα, να συντονίζονται με ασφάλεια ή να επικοινωνούν με την οικογένεια και τη νομική υποστήριξη, ενώ ταυτόχρονα, εργαλεία επιτήρησης εκτός σύνδεσης καταγράφουν βιομετρικά δεδομένα. Οι υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών υποστηρίζουν ότι αυτός ο συνδυασμός επηρεάζει δυσανάλογα την ικανότητα των πολιτών να οργανώνονται και να υπόκεινται μόνο σε νόμιμες διαδικασίες, αντί σε αδιαφανείς αλγοριθμικές αντιπαραβολές.

Το νομικό κενό και το κενό λογοδοσίας

Η Ινδία επί του παρόντος στερείται ένα ολοκληρωμένο, ειδικό νομικό πλαίσιο που να διέπει ρητά τη χρήση της τεχνολογίας αναγνώρισης προσώπου από την αστυνομία. Αναπτύξεις όπως το βαν Ikshana λειτουργούν σε ένα χώρο όπου οι μηχανισμοί εποπτείας, οι απαιτήσεις δικαστικής εξουσιοδότησης και η δημόσια διαφάνεια σχετικά με τα ποσοστά ακρίβειας ή τα περιθώρια σφάλματος δεν είναι σαφώς καθορισμένα. Αυτό είναι ακριβώς το κενό που η πρόκληση της Aishe Ghosh και παρόμοιες δημόσιες αντιδράσεις προσπαθούν να αναδείξουν: η τεχνολογία προωθεί την επιχειρησιακή ικανότητα ταχύτερα από ό,τι οι δομές νομικής λογοδοσίας προλαβαίνουν.

Για τους απλούς πολίτες, αυτό δημιουργεί αβεβαιότητα. Δεν υπάρχει σαφής απάντηση σε βασικά ερωτήματα όπως πόσο καιρό διατηρείται το υλικό, ποιος μπορεί να έχει πρόσβαση στα αποτελέσματα της αντιπαραβολής, ποια προσφυγή υπάρχει αν κάποιος ταυτοποιηθεί εσφαλμένα ή αν η συμμετοχή σε μια νόμιμη διαμαρτυρία θα μπορούσε να τοποθετήσει τα βιομετρικά δεδομένα ενός ατόμου σε ένα μόνιμο αρχείο επιβολής του νόμου.

Τι σημαίνει αυτό για εσάς

Αν συμμετέχετε σε δημόσιες διαδηλώσεις, ειδικά σε περιοχές γνωστές για εκτεταμένη ανάπτυξη CCTV και βαν επιτήρησης, αξίζει να θεωρήσετε ότι η σάρωση αναγνώρισης προσώπου είναι μια ρεαλιστική πιθανότητα, όχι μια μακρινή υποθετική. Αυτό δεν σημαίνει να αποφύγετε τη νόμιμη συνάθροιση, αλλά σημαίνει να είστε ενημερωμένοι για το περιβάλλον στο οποίο εισέρχεστε.

Πρακτικά, αυτό σημαίνει επίσης να είστε προσεκτικοί σχετικά με το ευρύτερο ψηφιακό σας αποτύπωμα γύρω από τη δραστηριότητα διαμαρτυρίας. Δεδομένα τοποθεσίας, κινητή συνδεσιμότητα και αναγνωριστικά συσκευών μπορούν όλα να συμπληρώσουν την αντιπαραβολή αναγνώρισης προσώπου για να οικοδομήσουν μια πληρέστερη εικόνα συμμετοχής. Γνωρίζοντας ποια δεδομένα εκπέμπει το τηλέφωνό σας και κατανοώντας ότι η ίδια η συνδεσιμότητα μπορεί να περιοριστεί κατά τη διάρκεια αναταραχής, όπως φάνηκε με τη διακοπή της 20ής Ιουλίου, σας βοηθά να κάνετε ενημερωμένες επιλογές σχετικά με τον τρόπο επικοινωνίας πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τη συμμετοχή σας σε μια διαδήλωση.

Βασικά σημεία

• Βαν αναγνώρισης προσώπου όπως το «Ikshana» χρησιμοποιούνται ενεργά για την αντιπαραβολή υλικού διαδηλωτών με αστυνομικές βάσεις δεδομένων εγκληματιών, όχι απλώς δοκιμάζονται.
• Η Ινδία στερείται ολοκληρωμένου νομικού πλαισίου που να ρυθμίζει ειδικά τη χρήση αναγνώρισης προσώπου από την αστυνομία σε διαδηλώσεις, αφήνοντας κενά εποπτείας.
• Η επιτήρηση και οι περιορισμοί συνδεσιμότητας μπορούν να συμβούν ταυτόχρονα κατά τη διάρκεια αναταραχής, επιδεινώνοντας τους κινδύνους ιδιωτικότητας και επικοινωνίας για τους διαδηλωτές.
• Οι πολίτες που συμμετέχουν σε δημόσιες διαδηλώσεις θα πρέπει να παραμένουν ενημερωμένοι για την ανάπτυξη επιτήρησης στην περιοχή και να εξετάζουν πώς οι συσκευές και τα δεδομένα τους θα μπορούσαν να καταγραφούν ή να περιοριστούν.
• Η συνεχής δημόσια πίεση και οι νομικές προκλήσεις, όπως αυτή που έθεσε η Aishe Ghosh, παραμένουν ένα από τα λίγα αντίβαρα που πιέζουν επί του παρόντος για σαφέστερα πρότυπα λογοδοσίας.