Le 21 août 2026, l'Autorité néerlandaise de protection des données (l'APD néerlandaise) a annoncé avoir infligé à Uber une amende de 824 990 000 € pour avoir enfreint l'interdiction du Règlement général sur la protection des données de l'UE concernant certaines décisions entièrement automatisées visant des chauffeurs. L'amende infligée à Uber pour les décisions automatisées au titre du RGPD constitue un moment notable pour toute personne dont les données personnelles alimentent des systèmes qui prennent des décisions lourdes de conséquences à son sujet sans intervention humaine.

Cet article explique ce que le régulateur a annoncé, ce que signifie « décisions entièrement automatisées » en langage clair, qui d'autre pourrait être concerné, et où un VPN intervient (et où il n'intervient pas).

Pourquoi l'APD néerlandaise a infligé une amende à Uber

Selon l'annonce, l'APD néerlandaise a sanctionné Uber pour avoir enfreint la restriction du RGPD relative aux décisions entièrement automatisées en ce qui concerne les chauffeurs. L'amende s'élève à 824 990 000 €. La couverture de l'affaire décrit le litige comme centré sur des systèmes automatisés utilisés pour suspendre ou désactiver des comptes de chauffeurs, et des rapports suggèrent que la sanction figure parmi les plus importantes jamais prononcées au titre du RGPD.

Uber a contesté les conclusions, selon les informations rapportées, affirmant que ses processus de désactivation sont conformes à la loi. La position de l'entreprise et tout appel méritent d'être suivis, car les détails de la décision pourraient être examinés plus avant. Pour un compte rendu plus complet de la décision elle-même, voir le rapport existant de vpn.social, L'APD néerlandaise inflige une amende de 825 M€ à Uber pour violation du RGPD des chauffeurs.

Ce que signifie « décisions entièrement automatisées » en langage clair

Le RGPD (à l'article 22) accorde aux personnes le droit de ne pas faire l'objet d'une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé lorsque cette décision produit des effets juridiques ou les affecte de manière significative de façon similaire. En termes simples : si un logiciel prend une décision qui affecte gravement votre vie ou vos moyens de subsistance, et qu'aucun être humain ne l'examine réellement, cela pose problème au regard du droit de l'UE, sauf si des conditions spécifiques sont remplies.

Trois idées aident à rendre cela concret :

  • Entièrement automatisée : Aucune véritable intervention humaine. Une personne qui se contente d'approuver mécaniquement le résultat d'un algorithme sans avoir la capacité ni l'autorité de le modifier peut ne pas être considérée comme une supervision réelle.
  • Effet significatif : Le résultat compte. Perdre l'accès à un compte qui assure vos revenus est un exemple clair du type d'impact qui préoccupe les régulateurs.
  • Garanties : Lorsque les décisions automatisées sont autorisées, les personnes doivent généralement disposer de moyens pour obtenir une intervention humaine, exprimer leur point de vue et contester le résultat.

L'affaire montre que les régulateurs sont prêts à faire respecter ces limites à l'encontre d'une grande plateforme, et à y assortir une sanction très lourde.

Qui est concerné au-delà des chauffeurs Uber

La décision concerne les chauffeurs Uber, mais le principe va bien plus loin. Les systèmes automatisés influencent déjà des décisions concernant :

  • Les travailleurs des plateformes et du travail à la demande, y compris les suspensions de compte et la rémunération.
  • Les candidats à un emploi présélectionnés par des outils automatisés.
  • Les clients confrontés à des signalements de fraude automatisés, des fermetures de compte ou des résultats liés au crédit.
  • Les utilisateurs de tout service où un algorithme peut restreindre l'accès à un compte.

Les sources ne précisent pas comment la décision sera appliquée à d'autres entreprises, il serait donc erroné d'en surestimer la portée. Néanmoins, toute organisation qui s'appuie sur la prise de décision automatisée dans l'UE a désormais une raison très médiatisée de vérifier s'il existe une véritable supervision humaine, et si les personnes concernées peuvent contester les résultats.

Ce qu'un VPN fait et ne fait pas contre le profilage algorithmique

Un VPN chiffre votre trafic entre votre appareil et le serveur VPN et masque votre adresse IP aux sites que vous visitez. C'est utile pour la confidentialité sur les réseaux publics et pour limiter certains suivi géolocalisé.

Cependant, il n'empêche pas le profilage algorithmique par un service auquel vous êtes connecté. Si vous conduisez pour une plateforme, achetez avec un compte ou postulez à un emploi via un portail, l'entreprise détient déjà les données que vous lui avez fournies et les données générées par votre activité. Un système automatisé utilisant ces données pour prendre des décisions à votre sujet n'est pas affecté par le fait que votre connexion passe ou non par un VPN.

En bref, un VPN est un outil de confidentialité réseau. La protection contre les décisions automatisées opaques découle des droits juridiques et des régulateurs, ce que cette affaire illustre précisément.

Ce que cela signifie pour vous

Si vous vivez dans l'UE ou traitez avec des entreprises régies par le RGPD, vos droits au titre du RGPD sont un outil pratique :

  • Posez des questions. Vous pouvez demander des informations sur les données personnelles qu'une entreprise détient à votre sujet et sur la manière dont elles sont utilisées dans les décisions.
  • Demandez un examen humain. Si une décision automatisée vous affecte de manière significative, demandez si une personne l'a examinée et sollicitez-en une sinon.
  • Conservez des traces. Sauvegardez les notifications, courriels et captures d'écran des suspensions ou refus.
  • Sachez où vous plaindre. Les autorités de protection des données acceptent les plaintes, et c'est ainsi que des affaires comme celle-ci peuvent voir le jour.

Hors de l'UE, les protections diffèrent, mais l'affaire montre la direction que prennent les régulateurs.

Points clés à retenir

L'amende infligée à Uber pour les décisions automatisées au titre du RGPD montre que les limites à la prise de décision algorithmique sont appliquées, et pas seulement inscrites dans les textes. Comprenez vos droits sur les décisions automatisées, exercez-les lorsqu'un système affecte vos revenus ou votre accès aux services, et considérez un VPN comme une couche de confidentialité réseau plutôt que comme une solution au profilage. Pour tous les détails de la décision, lisez notre rapport existant sur l'amende infligée à Uber par l'APD néerlandaise.