Sekelompok 21 penerbit berita, termasuk perusahaan yang dimiliki oleh Mukesh Ambani dan Gautam Adani, telah pergi ke pengadilan melawan Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Digital (DPDP) India. Argumen mereka adalah bahwa undang-undang tersebut akan menginjak-injak jurnalisme investigatif dan dapat memungkinkan pemerintah untuk mengidentifikasi sumber jurnalis. Cerita ini sejak itu mengambil arah baru, dengan pemerintah dilaporkan memberi sinyal bahwa media "tidak tercakup" dalam UU tersebut. Bagi siapa pun yang mengikuti debat privasi sumber jurnalis UU DPDP, kesenjangan antara kedua posisi tersebut adalah tempat pertanyaan-pertanyaan nyata berada.

Apa yang ditantang oleh para penerbit di pengadilan

Para pemohon adalah 21 penerbit berita, kelompok yang menonjol karena mencakup perusahaan yang dimiliki oleh dua tokoh bisnis paling terkenal di India. Klaim utama mereka ada dua. Pertama, bahwa UU DPDP akan merugikan jurnalisme investigatif. Kedua, bahwa undang-undang tersebut akan memungkinkan pemerintah mengidentifikasi orang-orang yang memberikan informasi kepada reporter secara rahasia.

Ini bukan langkah hukum pertama dalam masalah ini. Mahkamah Agung sebelumnya telah mengeluarkan pemberitahuan atas permohonan dari Asosiasi Penerbit Berita Digital terhadap UU tersebut dan peraturannya, dan juga telah meminta tanggapan Pemerintah Pusat atas kekhawatiran pers. Tantangan dari 21 penerbit menambah bobot pada sengketa yang sudah berada di pengadilan.

Sinyal pemerintah bahwa "media tidak tercakup"

Judul The Telegraph India membingkai posisi pemerintah sebagai kemungkinan kelonggaran: media "tidak tercakup dalam UU DPDP." Jika itu adalah pandangan yang dinyatakan pemerintah, tampaknya akan meredakan kekhawatiran utama para penerbit. Tetapi sinyal verbal atau yang dilaporkan tidak sama dengan jaminan hukum.

Beberapa pertanyaan masih terbuka, berdasarkan laporan yang tersedia:

  • Apakah "tidak tercakup" berarti pengecualian tertulis dalam undang-undang atau peraturan, atau hanya interpretasi yang ditawarkan dalam sidang atau pernyataan?
  • Apakah itu akan berlaku untuk reporter lepas perorangan dan jurnalis independen, atau hanya untuk penerbit institusional?
  • Apakah itu akan mengikat pemerintah dan regulator di masa depan?

Pemerintah juga sebelumnya mengatakan terbuka terhadap masukan. Artikel kami sebelumnya tentang keterbukaan Vaishnaw terhadap masukan media menguraikan posisi yang dinyatakan tentang kekhawatiran pers. Namun, keterbukaan terhadap masukan berbeda dari pengecualian yang dikodifikasikan.

Bagaimana kekuatan UU tersebut dapat mengekspos sumber jurnalis

Kekhawatiran para penerbit adalah tentang akses negara. Undang-undang perlindungan data biasanya membatasi perusahaan yang menangani data pribadi. Kekhawatiran muncul ketika undang-undang yang sama juga memberikan pemerintah kekuatan luas untuk menuntut informasi atau untuk mengecualikan agensinya sendiri dari aturan yang mengikat semua orang.

Mekanismenya, seperti yang dijelaskan para penerbit, sederhana. Peliputan bergantung pada pengumpulan informasi pribadi: nama, detail kontak, pesan, dokumen. Jika seorang jurnalis atau ruang berita diperlakukan sebagai entitas yang menangani data pribadi, negara pada prinsipnya dapat menggunakan kekuatan UU tersebut untuk mencari informasi itu. Itu bisa mencakup materi yang mengarah ke sumber rahasia.

Kita harus berhati-hati di sini. Artikel sumber memberi kita argumen para penerbit dan tanggapan pemerintah yang dilaporkan, bukan putusan akhir tentang bagaimana ketentuan tersebut bekerja. Pengadilan akan memutuskan seberapa jauh kekuatan tersebut sebenarnya menjangkau.

Apa artinya ini bagi Anda

Jika Anda seorang jurnalis, sumber, atau sekadar seseorang yang berbagi informasi dengan reporter, pelajaran praktisnya adalah bahwa perlindungan hukum dan perlindungan teknis adalah lapisan yang terpisah. Kasus pengadilan pada akhirnya mungkin menyelesaikan hukumnya. Itu tidak akan mengubah apa yang sudah tersimpan di ponsel, server, atau log jaringan hari ini.

Untuk kerahasiaan sumber dan anonimitas online, pertimbangkan poin-poin berikut:

  • Minimalkan apa yang dikumpulkan. Data yang tidak pernah direkam tidak dapat dituntut. Ruang berita dapat meninjau apa yang mereka simpan tentang sumber dan untuk berapa lama.
  • Pisahkan identitas dari kontak. Menggunakan saluran yang tidak mengikat identitas asli sumber ke pesan mereka mengurangi apa yang dapat diungkapkan oleh permintaan apa pun.
  • Pahami apa yang dilakukan dan tidak dilakukan VPN. VPN dapat menyembunyikan alamat IP Anda dari situs yang Anda kunjungi dan melindungi lalu lintas pada jaringan yang tidak tepercaya. Ini tidak menghentikan tuntutan hukum kepada ruang berita atau platform, dan tidak melindungi informasi yang Anda serahkan secara sukarela.
  • Gunakan alat terenkripsi ujung-ke-ujung untuk percakapan sensitif, dan jaga perangkat tetap diperbarui dan terkunci.
  • Tanyakan tentang retensi. Sumber dapat menanyakan kepada organisasi berita bagaimana mereka menyimpan dan melindungi informasi mereka sebelum membagikannya.

Tidak satu pun dari ini menggantikan perlindungan hukum, tetapi mereka membatasi paparan selama posisi hukum belum jelas.

Poin-poin utama

Sengketa atas pertanyaan privasi sumber jurnalis UU DPDP masih bergerak. Dua puluh satu penerbit mengatakan undang-undang tersebut mengancam peliputan investigatif dan kerahasiaan sumber, sementara garis pemerintah yang dilaporkan adalah bahwa media tidak tercakup. Sampai itu dibuat mengikat atau diuji di pengadilan, kehati-hatian adalah wajar.

Untuk tetap mendapat informasi, ikuti kasus ini saat berlanjut melalui Mahkamah Agung, bersama dengan liputan petisi DNPA. Untuk posisi pemerintah yang dinyatakan tentang kekhawatiran pers, baca laporan kami tentang keterbukaan Vaishnaw terhadap masukan media. Sementara itu, perlakukan perlindungan sumber sebagai sesuatu yang Anda bangun ke dalam alat dan kebiasaan Anda sendiri, bukan sesuatu yang diserahkan kepada hukum saja.