Access Now Rayakan 10 Tahun Perjuangan #KeepItOn Melawan Pemadaman Internet

Tahun ini menandai sepuluh tahun sejak Access Now meluncurkan #KeepItOn, sebuah kampanye global yang dibangun di atas tuntutan sederhana namun mendesak: pemerintah harus berhenti memutus akses internet bagi warga negaranya sendiri. Satu dekade berlalu, pimpinan kampanye baru-baru ini berbicara tentang apa yang telah dicapai koalisi tersebut sejauh ini dan ke mana arah perjuangan melawan pemadaman internet selanjutnya. Bagi siapa pun yang peduli pada privasi dan kebebasan berekspresi secara daring, peringatan ini layak direnungkan, karena pemadaman internet tetap menjadi salah satu alat paling kasar yang digunakan pemerintah untuk mengendalikan informasi dan, semakin sering, untuk menyembunyikan apa yang terjadi selanjutnya.

Satu Dekade #KeepItOn

Saat #KeepItOn dimulai, pemadaman internet sering dianggap sebagai insiden terisolasi yang terkait dengan pemilihan umum atau protes di negara-negara tertentu. Sepuluh tahun kemudian, koalisi Access Now telah membantu mengubah kerangka pemikiran tentang pemadaman internet sebagai isu hak asasi manusia global yang diakui, yang dilacak, didokumentasikan, dan ditantang melalui advokasi hukum, penelitian, dan kampanye tekanan publik. Sebagian dari pekerjaan tersebut mencakup proyek-proyek bercerita seperti "Sound of the Silenced," yang berfokus pada suara orang-orang yang hidup dan hak-haknya terdampak langsung ketika konektivitas hilang, baik itu berarti kehilangan informasi darurat, kehilangan kontak dengan keluarga, atau tidak mampu melaporkan peristiwa yang sedang terjadi.

Apa yang dimulai sebagai upaya koalisi telah tumbuh menjadi salah satu sumber yang paling banyak dikutip dalam pelacakan pemadaman internet di seluruh dunia. Visibilitas itu penting karena pemadaman internet jarang diumumkan sebelumnya atau dijelaskan setelahnya. Tanpa pemantauan independen, sulit bagi publik, jurnalis, atau kelompok hak asasi manusia untuk bahkan memastikan bahwa pemadaman terjadi, apalagi memahami siapa yang memerintahkannya dan mengapa.

Mengapa Pemadaman Internet Adalah Isu Privasi

Mungkin tergoda untuk menempatkan pemadaman internet di bawah kategori "sensor" dan berhenti di situ, tetapi implikasi privasinya jauh lebih dalam. Pemadaman sering kali bertepatan dengan periode pengawasan yang meningkat, protes, pemilihan umum, konflik, atau kerusuhan sipil, tepat pada saat-saat ketika orang paling membutuhkan cara komunikasi yang aman. Ketika konektivitas diputus sepenuhnya, aplikasi pesan terenkripsi, VPN, dan alat privasi lainnya menjadi tidak berguna, meninggalkan orang dengan lebih sedikit pilihan aman untuk berorganisasi, mendokumentasikan pelanggaran, atau sekadar tetap terhubung dengan orang-orang tercinta.

Pemadaman juga menciptakan kekosongan informasi yang dapat menutupi pelanggaran privasi lainnya. Pengumpulan data, penyitaan perangkat, dan pengawasan di tingkat jaringan lebih sulit dideteksi dan dilaporkan ketika alat-alat yang justru akan digunakan orang untuk membunyikan alarm—media sosial, aplikasi pesan, koneksi VPN—sedang offline. Dalam pengertian itu, pemadaman bukan hanya tentang menolak akses. Ini tentang menolak kemampuan untuk membuktikan apa yang terjadi selama akses ditolak.

Skala Masalah Saat Ini

Penelitian Access Now sendiri menggarisbawahi betapa meluasnya praktik ini. Menurut laporan organisasi tersebut tentang pemadaman internet, setidaknya 313 pemadaman diterapkan di 52 negara dalam satu tahun, skala yang mencerminkan meningkatnya represi yang dihadapi oleh perlawanan global yang sama gigihnya. Angka itu mewakili pemerintah yang memilih, berulang kali, untuk memutus konektivitas sebagai respons pertama terhadap kerusuhan, bukan sebagai upaya terakhir.

Pola ini tidak terbatas pada negara-negara otoriter dengan rekam jejak sensor yang jelas. Pemadaman telah terjadi di sekitar pemilihan umum, protes, periode ujian sekolah, dan operasi keamanan di berbagai negara, menunjukkan bahwa memutus internet telah menjadi opsi kebijakan yang dinormalisasi, bukan tindakan darurat. Normalisasi inilah yang justru ingin dibalik oleh kampanye seperti #KeepItOn, dengan membuat pemadaman menjadi mahal, terlihat, dan dapat ditantang secara hukum, bukan rutinitas.

Gangguan pada akses digital juga tidak hanya datang dari keputusan pemerintah. Ransomware dan serangan lain pada infrastruktur kritis menunjukkan betapa rapuhnya konektivitas dan akses ke layanan bahkan di luar konteks politik. Ketika Stadler Rail menolak tuntutan ransomware senilai jutaan dolar daripada membayar, itu adalah pengingat bahwa menjaga sistem dan jaringan tetap berjalan, baik terhadap intervensi pemerintah maupun pemerasan kriminal, membutuhkan perlawanan yang disengaja, bukan harapan pasif.

Apa Artinya Ini Bagi Anda

Sebagian besar pembaca situs ini mungkin tidak akan pernah mengalami pemadaman internet yang diperintahkan pemerintah secara langsung, tetapi pelajaran yang lebih luas berlaku di mana-mana: akses ke internet tidak dijamin, dan alat-alat yang kita andalkan untuk privasi hanya berfungsi ketika konektivitas itu sendiri tersedia. Jika Anda tinggal, bekerja, atau memiliki keluarga di wilayah di mana pemadaman sering terjadi, ada baiknya memahami terlebih dahulu metode komunikasi cadangan apa yang ada, apakah itu aplikasi pesan offline, opsi satelit, atau sekadar mengetahui organisasi lokal mana yang melacak dan melaporkan pemadaman saat terjadi.

Bagi semua orang lainnya, peringatan ini adalah pengingat untuk memperhatikan bagaimana pemerintah membenarkan pembatasan konektivitas, karena alasan yang sama—keamanan, ketertiban umum, pengendalian misinformasi—dapat diterapkan lebih luas seiring waktu. Mendukung organisasi yang memantau dan mendokumentasikan pemadaman membantu memastikan peristiwa-peristiwa ini tidak luput dari perhatian hanya karena orang-orang yang terdampak tidak memiliki cara untuk bersuara saat itu terjadi.

Kesimpulan

Sepuluh tahun #KeepItOn belum mengakhiri pemadaman internet, tetapi telah membuatnya lebih sulit disembunyikan dan lebih mudah ditantang. Selama pemerintah terus memilih pemutusan konektivitas di saat kerusuhan, memahami taruhan privasi dan hak asasi manusia di balik keputusan tersebut adalah langkah pertama untuk menuntut pertanggungjawaban. Tetap terinformasi, mendukung upaya pemantauan independen, dan mengakui pemadaman sebagai isu privasi, bukan hanya isu sensor, adalah cara-cara praktis untuk terlibat dalam perjuangan yang masih jauh dari selesai.