British Transport Police (BTP) menghabiskan sekitar £320.000 untuk uji coba pengenalan wajah langsung selama enam bulan. Menurut laporan The Register, pilot pengenalan wajah British Transport Police menghasilkan satu peringatan, dan peringatan itu ternyata positif palsu. Tidak ada kecocokan asli yang tercatat.

Angkanya memang kecil, tetapi pertanyaan yang muncul besar. Apa yang didapat publik dan polisi sebagai imbalan atas pemindaian wajah di ruang publik yang ramai, dan dasar hukum apa yang mendukungnya?

Apa yang Ditemukan Pilot BTP

Fakta utamanya, sebagaimana dilaporkan, sederhana. Pilot berjalan selama enam bulan, menelan biaya sekitar £320K, dan menghasilkan satu peringatan. Peringatan itu salah. Secara praktis, sistem tidak mengidentifikasi satu orang pun yang seharusnya ditemukan selama uji coba.

Pengenalan wajah langsung (LFR) bekerja dengan membandingkan wajah yang ditangkap kamera terhadap daftar pantau berisi orang-orang yang ingin dilacak polisi, seperti mereka yang dicari karena pelanggaran atau dilaporkan hilang. Ketika perangkat lunak menemukan kemungkinan kecocokan, sistem memunculkan peringatan bagi petugas untuk meninjau. Positif palsu berarti sistem menandai seseorang yang sebenarnya tidak ada dalam daftar.

Perlu berhati-hati tentang apa yang ditunjukkan dan tidak ditunjukkan oleh hasil ini. Sumber laporan tidak memberikan rincian tentang berapa banyak wajah yang dipindai, di mana kamera ditempatkan, atau bagaimana daftar pantau disusun, sehingga kita tidak dapat menarik kesimpulan tentang akurasi teknologi ini secara umum. Kepolisian lain melaporkan hasil yang berbeda dari uji coba mereka sendiri, dan hasil tersebut tidak dapat dibandingkan secara langsung. Apa yang ditunjukkan oleh angka BTP adalah biaya tinggi yang berpasangan dengan tidak adanya manfaat operasional yang terkonfirmasi selama periode ini.

Mengapa Positif Palsu Penting bagi Pengawasan Biometrik

Satu peringatan palsu mungkin terdengar seperti statistik sepele. Bagi pengawasan biometrik, hal ini penting karena beberapa alasan.

Biaya kesalahan ditanggung individu. Positif palsu berarti orang nyata, yang tidak melakukan kesalahan apa pun, ditandai kepada petugas. Tergantung bagaimana penerapan dijalankan, itu bisa berarti dihentikan, diinterogasi, atau ditahan di depan penumpang lain.

Semua orang dipindai, bukan hanya tersangka. Untuk menghasilkan bahkan satu peringatan, sistem harus memproses wajah semua orang yang melewati kamera. Itu proposisi yang sangat berbeda dari investigasi yang ditargetkan. Intrusi privasi tersebar di banyak orang, sementara manfaatnya bergantung pada menemukan jumlah yang sangat kecil.

Proporsionalitas menjadi lebih sulit untuk diperdebatkan. Badan publik yang menggunakan teknologi intrusif diharapkan menunjukkan bahwa hal itu perlu dan proporsional. Uji coba enam bulan tanpa kecocokan sejati membuat argumen itu lebih sulit dibangun, setidaknya berdasarkan bukti yang tersedia dari pilot ini.

Tidak ada satu pun dari ini yang membuktikan bahwa pengenalan wajah tidak akan pernah berhasil dalam lingkungan transportasi. Ini memang menunjukkan bahwa biaya, akurasi, dan hasil harus dipublikasikan dan diteliti, bukan diasumsikan.

Apa Kata Hukum Perlindungan Data Inggris tentang Pengenalan Wajah

Gambar wajah yang diproses untuk mengidentifikasi seseorang dianggap sebagai data biometrik, yang oleh hukum Inggris diperlakukan sebagai kategori khusus data pribadi. Hal itu membawa persyaratan yang lebih ketat daripada informasi pribadi biasa. Untuk penggunaan penegakan hukum, aturannya terutama diatur dalam Data Protection Act 2018, yang bekerja bersama UK GDPR. Penjelasan kami tentang Data Protection Act 2018 dan tujuh prinsipnya mencakup kerangka kerja tersebut secara lebih rinci, termasuk bagaimana denda diterapkan.

Secara umum, organisasi yang menangani data semacam ini diharapkan untuk:

  • Memiliki dasar yang jelas dan sah untuk pemrosesan
  • Membatasi pengumpulan pada apa yang diperlukan untuk tujuan yang ditentukan
  • Menjaga keamanan data dan menyimpannya tidak lebih lama dari yang diperlukan
  • Bersikap transparan tentang apa yang mereka lakukan dan mengapa

Penggunaan LFR oleh polisi juga tunduk pada pengawasan dari Information Commissioner's Office, dan kepolisian biasanya menerbitkan penilaian dampak dan pemberitahuan penerapan. Apakah hukumnya cukup spesifik untuk pengenalan wajah langsung merupakan perdebatan yang sedang berlangsung di Inggris, dan itu salah satu alasan hasil seperti pilot BTP menarik perhatian. Hasil yang lemah mempertajam argumen tentang apakah trade-off privasi dapat dibenarkan.

Apa Artinya Ini bagi Anda

Jika Anda bepergian dengan kereta di Inggris, Anda mungkin melewati kamera yang menjadi bagian dari uji coba seperti ini. Anda umumnya tidak dapat memilih untuk tidak berjalan melalui stasiun publik, itulah sebabnya transparansi penting.

Poin praktisnya adalah ini:

  • Penerapan polisi biasanya diberi tanda. Cari pemberitahuan di stasiun dan di halaman resmi kepolisian.
  • Anda memiliki hak atas data pribadi yang disimpan tentang Anda. Panduan kami tentang hak UK GDPR dan cara mengakses, memperbaiki, atau menghapus data Anda menjelaskan cara mengajukan permintaan.
  • Pemrosesan penegakan hukum memiliki aturannya sendiri dan beberapa pengecualian, sehingga permintaan tidak selalu menghasilkan hasil yang Anda harapkan. Anda tetap bisa bertanya, dan Anda dapat mengadu ke ICO jika tidak puas dengan responsnya.
  • VPN tidak melindungi Anda dari kamera di tempat umum. VPN melindungi lalu lintas internet Anda, bukan wajah Anda, jadi bukan solusi untuk masalah ini.

Poin Tindakan

  1. Tetap terinformasi. Perhatikan hasil yang dipublikasikan, angka biaya, dan penilaian dampak dari BTP dan kepolisian lainnya.
  2. Kenali hak Anda. Pelajari cara membuat permintaan akses subjek dan apa yang bisa Anda minta.
  3. Ajukan pertanyaan. Tanggapi konsultasi publik dan hubungi anggota parlemen Anda jika Anda memiliki kekhawatiran tentang pengawasan biometrik.
  4. Eskalasi bila perlu. Jika Anda yakin data Anda salah ditangani, ICO menerima pengaduan.

Pilot pengenalan wajah British Transport Police adalah titik data yang kecil, tetapi berguna: £320K, enam bulan, satu peringatan, dan peringatan itu salah. Untuk memahami posisi Anda, mulailah dengan panduan kami tentang hak UK GDPR dan Data Protection Act 2018, dan gunakan itu untuk meminta pertanggungjawaban badan publik.