Psiphon yang berbasis di Toronto, sebuah alat anti-sensor yang digunakan oleh sekitar 20 juta orang di wilayah tersensor dan berisiko tinggi, menyatakan bahwa RUU C-22 Kanada dapat memaksanya melemahkan perlindungan privasinya atau meninggalkan negara tersebut. Peringatan Psiphon tentang RUU C-22 Kanada dan VPN ini penting karena berasal dari alat hak asasi manusia, bukan layanan komersial yang bersaing untuk mendapatkan pelanggan. Hal ini juga menunjukkan bagaimana mandat akses yang sah dapat menjangkau jauh melampaui perusahaan yang menjadi sasarannya.

Apa yang RUU C-22 syaratkan terhadap layanan VPN dan layanan penghindaran sensor

RUU C-22 adalah Undang-Undang Akses Sah Kanada. Secara umum, undang-undang akses sah bertujuan mempermudah otoritas memperoleh data dari layanan komunikasi dan online. Kekhawatiran yang diangkat Psiphon adalah bahwa sebagaimana tertulis, RUU ini dapat melemahkan perlindungan privasi yang menjadi tumpuan alat penghindaran sensor.

Rincian tentang bagaimana undang-undang tersebut akan berlaku terhadap layanan tertentu sangat penting, dan pembaca harus menganggap teks final sebagai acuan setelah disahkan. Peneliti di Citizen Lab, yang berbasis di University of Toronto, telah menelaah RUU tersebut. Kiriman mereka yang berjudul "(Un)forced Errors" dibahas dalam laporan kami tentang bagaimana Citizen Lab menandai risiko enkripsi dalam RUU C-22 Kanada. Pesan intinya adalah bahwa persyaratan yang dibangun untuk memungkinkan akses dapat menciptakan kelemahan dalam sistem yang dimaksudkan untuk melindungi orang.

Mengapa Psiphon menyatakan mungkin harus meninggalkan Kanada

Psiphon membantu orang-orang yang hidup di bawah rezim opresif untuk melewati sensor online. Penggunanya sering berada di tempat-tempat di mana identitas mereka terungkap dapat membawa konsekuensi serius. Menurut perusahaan, jika RUU C-22 disahkan dalam bentuk saat ini, mereka dapat dipaksa untuk melemahkan perlindungan tersebut atau meninggalkan Kanada.

Itu adalah pilihan yang sulit bagi alat yang dibangun di Toronto. Layanan yang dirancang untuk melindungi pengguna dari pemantauan tidak dapat dengan mudah menambahkan mekanisme yang memungkinkan pemantauan tanpa merusak tujuannya. Memindahkan operasi ke luar Kanada akan menjadi cara untuk menjaga perlindungannya tetap utuh, tetapi itu juga berarti alat hak asasi manusia yang dibangun di Kanada meninggalkan negara asalnya.

Psiphon tidak sendirian dalam menyuarakan kekhawatiran. Liputan tentang kisah ini mencatat bahwa layanan lain yang berfokus pada privasi juga menyatakan penolakan terhadap RUU tersebut.

Apa yang disinyalkan keluarnya penyedia bagi pengguna VPN di mana pun

Sangat menggoda untuk membaca ini sebagai isu Kanada semata. Tidak demikian. Beberapa poin menonjol bagi pengguna VPN dan layanan terenkripsi di seluruh dunia:

  • Yurisdiksi itu penting. Di mana penyedia berbasis secara hukum menentukan tuntutan apa yang dapat dihadapinya. Perubahan undang-undang dapat memaksa penyedia untuk pindah atau mengubah desainnya.
  • Perlindungan yang melemah memengaruhi semua orang. Alat yang dibangun untuk aktivis di negara tersensor memiliki fungsi teknis yang sama dengan yang digunakan untuk privasi sehari-hari. Jika desainnya dikompromikan untuk satu kelompok, maka dikompromikan untuk semua.
  • Keluar adalah sinyal, bukan jaminan. Perusahaan yang menyatakan mungkin akan pergi adalah peringatan tentang undang-undang sebagaimana dirancang. RUU dapat berubah sebelum disahkan, dan hasilnya belum pasti.

Bagi orang-orang yang mengandalkan alat penghindaran sensor untuk mengakses informasi atau berkomunikasi dengan aman, penyedia yang meninggalkan suatu negara kurang penting dibandingkan penyedia yang tidak dapat menjaga perlindungannya tetap kuat di mana pun.

Apa Artinya Bagi Anda

Jika Anda tinggal di Kanada dan menggunakan VPN atau pesan terenkripsi, tidak ada yang berubah hari ini. RUU C-22 adalah proposal, dan perdebatan tentang teksnya masih berlangsung. Namun peringatan ini adalah pemicu yang berguna untuk memikirkan bagaimana alat Anda dibangun dan di mana operatornya berbasis.

Jika Anda tidak tinggal di Kanada, kisah ini tetap penting. Proposal akses sah cenderung diperdebatkan di banyak negara sekaligus, dan argumen yang diajukan di satu tempat sering digunakan kembali di tempat lain. Poin teknis bahwa mekanisme akses dapat menjadi titik lemah berlaku secara luas.

Tidak ada satu alat pun yang menjadi jawaban lengkap. Pilih layanan yang transparan tentang yurisdiksi hukumnya dan bagaimana mereka menangani data pengguna, dan jaga aplikasi Anda tetap diperbarui.

Bagaimana warga Kanada dapat mengikuti dan menanggapi debat akses sah

  • Ikuti perkembangan RUU tersebut. Perhatikan amandemen, karena kata-kata final akan menentukan bagaimana layanan terpengaruh.
  • Baca analisis primer. Kiriman teknis lebih informatif daripada berita utama.
  • Hubungi perwakilan Anda. Warga Kanada dapat menyampaikan pandangan kepada Anggota Parlemen mereka tentang kebijakan akses sah dan enkripsi.
  • Tinjau pengaturan Anda sendiri. Ketahui alat privasi mana yang Anda andalkan dan di mana basisnya.

Kesimpulannya

Kisah Psiphon, RUU C-22 Kanada, dan VPN ini adalah pengingat bahwa kebijakan privasi dan alat privasi sangat terkait erat. Undang-undang yang ditulis untuk satu tujuan dapat mengubah apa yang mampu dibangun oleh pengembang. Untuk memahami apa yang dipertaruhkan, teruslah mengikuti debat RUU C-22 dan baca analisis teknis Citizen Lab tentang risiko enkripsi dalam Undang-Undang Akses Sah dalam ringkasan kami tentang kiriman Citizen Lab.