Peringatan Baru tentang KOSA dan SCREEN Act
Sebuah ringkasan penelitian terbaru dari Repro Uncensored, yang ditulis oleh Hadley, berpendapat bahwa dua proposal federal yang bertujuan melindungi anak-anak di internet, Kids Online Safety Act (KOSA) dan SCREEN Act, dapat lebih banyak merugikan daripada menguntungkan. Alih-alih melindungi anak di bawah umur dari risiko nyata, laporan itu menegaskan bahwa kedua RUU tersebut sangat bergantung pada verifikasi usia, persyaratan identitas pemerintah, dan pembatasan konten yang menimbulkan risiko privasi KOSA serius bagi setiap orang yang menggunakan internet, bukan hanya kaum muda.
Analisis tersebut menempatkan kedua RUU sebagai bagian dari pola yang lebih luas: para pembuat undang-undang menanggapi kekhawatiran nyata tentang keselamatan anak di dunia maya dengan alat yang memperluas pengawasan alih-alih mengatasi akar penyebabnya. Pembedaan itu penting, karena mekanisme yang digunakan untuk memverifikasi usia seseorang sering kali juga memerlukan pengumpulan data sensitif dari orang dewasa.
Verifikasi Usia dan Masalah Identitas Pemerintah
Inti kekhawatiran laporan ini adalah teknologi verifikasi usia. Baik KOSA maupun SCREEN Act mendorong platform menuju sistem yang mengonfirmasi usia pengguna sebelum memberikan akses ke konten atau fitur tertentu. Dalam praktiknya, ini sering kali berarti mengunggah SIM, menjalani pemindaian wajah, atau membuktikan identitas dengan cara lain kepada layanan verifikasi pihak ketiga.
Ini bukan kekhawatiran hipotetis. Mandat verifikasi usia serupa telah memicu perdebatan di tingkat negara bagian. Seperti yang kami bahas dalam artikel tentang surat Lankford kepada Pornhub yang menghidupkan kembali perdebatan verifikasi usia, para pembuat undang-undang yang membela pemeriksaan identitas di tingkat negara bagian berargumen bahwa hal itu melindungi anak di bawah umur, sementara para kritikus memperingatkan bahwa sistem ini menciptakan basis data informasi pribadi sensitif yang terkait dengan kebiasaan menjelajah. Laporan Repro Uncensored memperluas kritik yang sama ke undang-undang federal, dengan alasan bahwa mewajibkan identitas pemerintah untuk mengakses konten yang sah menciptakan preseden yang menyentuh jauh lebih dari sekadar situs dewasa.
Begitu sistem verifikasi ada, ia menjadi sasaran. Basis data terpusat yang menghubungkan dokumen identitas dengan aktivitas daring menarik bagi peretas, pialang data, dan siapa pun yang ingin melacak apa yang dibaca, ditonton, atau dicari orang. Argumen utama laporan ini adalah bahwa sistem-sistem ini menukar tujuan keamanan yang sempit dengan biaya privasi yang jauh lebih luas.
Penyensoran, Sumber Daya LGBTQIA+, dan Pengaruh Big Tech
Di luar privasi, laporan itu juga menyuarakan kekhawatiran tentang penyensoran. KOSA secara khusus menuai kritik karena ketentuan-ketentuan yang dapat menekan platform untuk membatasi konten yang dianggap berbahaya bagi anak di bawah umur, sebuah kategori yang menurut para kritikus cukup kabur untuk menjaring materi pendidikan, termasuk sumber daya LGBTQIA+, pendidikan seks, dan informasi kesehatan mental yang diandalkan oleh sebagian anak muda.
Laporan itu juga menunjuk lobi Big Tech sebagai faktor yang memperumit. Platform besar telah memengaruhi bagaimana RUU ini dibentuk, dan para kritikus berargumen bahwa biaya kepatuhan yang terkait dengan verifikasi usia dan mandat moderasi konten mungkin pada akhirnya menguntungkan perusahaan terbesar, yang memiliki sumber daya untuk membangun infrastruktur verifikasi, sementara situs-situs independen atau lebih kecil kesulitan mematuhinya atau sekadar memblokir akses untuk menghindari tanggung jawab.
Alih-alih pengawasan dan pembatasan, laporan itu menekankan literasi digital sebagai solusi yang lebih tahan lama: mengajari kaum muda dan keluarga mereka cara menjelajah ruang daring dengan aman, daripada membangun sistem yang memantau semua orang untuk menangkap sekelompok kecil pelaku jahat.
Apa Artinya Ini untuk Anda
Jika Anda seorang orang tua, dewasa muda, atau sekadar seseorang yang menghargai privasi daring, RUU ini layak dicermati, bahkan jika Anda tidak pernah berniat mengunjungi situs yang ditargetkan oleh undang-undang tersebut. Infrastruktur verifikasi usia, begitu dibangun untuk satu tujuan, cenderung meluas. Sistem yang dirancang untuk memeriksa usia di situs konten dewasa dapat diadaptasi untuk mengatur akses ke forum, sumber daya kesehatan, atau konten politik.
Bagi pembaca yang khawatir tentang risiko privasi KOSA, kesimpulan praktisnya adalah bahwa persyaratan verifikasi identitas tidak akan tetap terbatas pada platform yang menjadi sasaran aturan itu. Siapa pun yang menyerahkan identitas pemerintah untuk mengakses konten daring menciptakan jejak data, dan data itu harus disimpan, diamankan, dan akhirnya dihapus – dengan asumsi data itu benar-benar dihapus.
Hal yang Dapat Dilakukan
Pantau terus bagaimana KOSA dan SCREEN Act berkembang saat bergerak di Kongres, karena amendemen dapat secara signifikan mengubah cakupan dan dampaknya. Baca teks RUU yang sebenarnya atau ringkasan hukum tepercaya alih-alih hanya mengandalkan tajuk berita, karena ketentuan seputar verifikasi usia dan pembatasan konten sering kali lebih bernuansa daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Jika sebuah platform meminta identitas pemerintah untuk memverifikasi usia Anda, pertimbangkan metode verifikasi alternatif apa yang ada dan apakah platform memiliki kebijakan penyimpanan dan penghapusan data yang jelas. Dukung upaya literasi digital di sekolah dan komunitas sebagai pelengkap, bukan pengganti, perlindungan privasi yang masuk akal. Terakhir, hubungi perwakilan Anda jika Anda memiliki kekhawatiran tentang bagaimana RUU ini menyeimbangkan keamanan anak dengan hak privasi semua pengguna internet. Undang-undang yang bertujuan melindungi anak-anak di dunia maya layak mendapatkan pengawasan ketat, bukan karena tujuannya salah, tetapi karena metode yang dipilih akan membentuk seperti apa privasi bagi semua orang.
