Para pakar hak asasi manusia PBB telah menyampaikan pesan yang jelas: undang-undang privasi di atas kertas tidaklah cukup. Dalam sebuah pernyataan yang dirilis dari Jenewa, para pakar menyatakan bahwa independensi otoritas perlindungan data dan akses yang efektif ke pengadilan merupakan hal yang esensial untuk melindungi hak atas privasi, terutama ketika perusahaan teknologi yang kuat terlibat. Bagi siapa pun yang data pribadinya tersimpan dalam basis data perusahaan, poin ini bersifat praktis. Otoritas perlindungan data yang independen dan hak privasi berjalan seiring, dan ketika salah satunya lemah, yang lain ikut menderita.

Apa yang dikatakan para pakar PBB tentang pengawasan dan keadilan

Pernyataan tersebut, yang diterbitkan oleh Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (OHCHR), berpusat pada satu prinsip sederhana. Dalam kata-kata para pakar, "Hak privasi tidak dapat dilindungi oleh undang-undang semata." Kutipan yang diterbitkan dari rilis tersebut singkat, sehingga kami membatasi laporan ini pada apa yang dinyatakan langsung oleh para pakar: bahwa badan pengawas harus independen, dan bahwa orang harus dapat mengakses pengadilan ketika hak-hak mereka dilanggar.

Ini adalah dua pengaman yang terpisah yang bekerja bersama. Otoritas perlindungan data menyelidiki pengaduan, mengaudit organisasi, dan dapat menjatuhkan sanksi. Pengadilan menawarkan jalur bagi individu untuk mencari pemulihan, dan untuk menantang keputusan perusahaan atau bahkan regulator itu sendiri. Jika salah satu lapisan hilang atau terganggu, seseorang yang datanya telah disalahgunakan mungkin tidak memiliki tempat yang berarti untuk berpaling.

Mengapa undang-undang saja gagal menghadapi perusahaan teknologi yang kuat

Sebagian besar negara sekarang memiliki beberapa bentuk legislasi perlindungan data. Tetapi sebuah undang-undang hanya sekuat institusi yang menegakkannya. Perusahaan teknologi besar menyimpan sejumlah besar informasi pribadi dan memiliki sumber daya hukum serta keuangan yang signifikan. Pengguna individu yang menghadapi salah satu dari mereka berada dalam posisi yang tidak seimbang.

Ketidakseimbangan itulah sebabnya para pakar menyoroti independensi dan akses terhadap keadilan. Regulator yang berada di bawah tekanan politik atau komersial mungkin enggan untuk mengejar perusahaan besar. Regulator tanpa kekuatan atau sumber daya yang memadai mungkin tidak mampu melakukannya. Dan jika pengadilan terlalu mahal, lambat, atau tidak dapat diakses, individu mungkin menyerah begitu saja untuk menegakkan hak-hak mereka, bahkan ketika hukum berpihak kepada mereka.

Dalam praktiknya, ini berarti bahwa teks undang-undang privasi hanya memberi tahu Anda sebagian dari cerita. Siapa yang menunjuk regulator, bagaimana pendanaannya, apakah ia dapat bertindak terhadap pemerintah maupun perusahaan, dan apakah orang dapat mengajukan banding atas keputusannya, semuanya membentuk seberapa besar perlindungan yang ada dalam kenyataan.

Ketika regulator kekurangan independensi: contoh UU DPDP India

Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Digital India menawarkan studi kasus yang berguna tentang mengapa kekhawatiran ini penting. Ketika undang-undang tersebut disahkan pada tahun 2023, sebagian besar diskusi publik berfokus pada pemberitahuan pelanggaran, sanksi, dan persyaratan persetujuan bagi perusahaan. Lebih sedikit perhatian diberikan pada bagaimana undang-undang tersebut berinteraksi dengan aturan transparansi. Penjelasan kami tentang bagaimana Pasal 44(3) UU DPDP India memengaruhi akses di bawah UU RTI mengkaji bagaimana satu ketentuan dapat mempersempit kemampuan publik untuk memperoleh informasi, yang pada gilirannya membatasi pengawasan terhadap bagaimana data ditangani.

Pelajarannya sesuai dengan peringatan para pakar PBB. Kerangka perlindungan data dapat mencakup aturan persetujuan dan sanksi namun tetap meninggalkan celah jika pengecualian melemahkan akuntabilitas atau jika pengawasan kurang independensi. Pembaca yang mengikuti perdebatan di negara mana pun dapat menggunakan pertanyaan yang sama: Apakah regulator terpisah dari badan-badan yang diawasinya? Dapatkah warga menantang keputusan? Apakah ada pengecualian yang mengurangi transparansi?

Apa Artinya Ini Bagi Anda

Anda mungkin tidak mengontrol bagaimana negara Anda menyusun regulatornya, tetapi Anda dapat mengambil langkah-langkah yang membuat perlindungan yang ada menjadi berarti.

  • Gunakan hak hukum Anda. Bergantung pada tempat tinggal Anda, Anda mungkin dapat meminta akses ke data yang dipegang perusahaan tentang Anda, meminta koreksi atau penghapusan, dan menolak penggunaan tertentu. Permintaan ini juga menciptakan catatan jika Anda nantinya perlu mengajukan pengaduan.
  • Kenali regulator Anda. Cari tahu otoritas perlindungan data mana yang mencakup Anda dan bagaimana cara mengajukan pengaduan. Pengaduan adalah salah satu cara utama regulator mengetahui tentang masalah.
  • Simpan catatan. Simpan pemberitahuan privasi, korespondensi, dan tangkapan layar ketika Anda yakin data Anda telah disalahtangani. Ini berguna jika sengketa mencapai regulator atau pengadilan.
  • Perhatikan pengecualian. Ketika undang-undang privasi baru diusulkan atau disahkan, lihatlah melampaui perlindungan utama. Pengecualian dan ketentuan penegakan yang lemah sering menentukan seberapa baik undang-undang itu bekerja.
  • Lapisi pertahanan Anda. Hak hukum bekerja setelah data dikumpulkan. Alat teknis bekerja sebelumnya. Enkripsi, kata sandi unik yang kuat, autentikasi dua faktor, dan VPN untuk membatasi apa yang diungkapkan lalu lintas jaringan Anda dapat mengurangi berapa banyak data yang terpapar sejak awal. VPN tidak menggantikan perlindungan hukum, dan perlindungan hukum tidak menggantikan kebiasaan keamanan yang baik.

Poin Penting

Pernyataan para pakar PBB adalah pengingat bahwa privasi adalah masalah teknis sekaligus institusional. Otoritas perlindungan data yang independen dan hak privasi saling bergantung: undang-undang yang kuat membutuhkan regulator yang dapat bertindak tanpa tekanan, dan individu membutuhkan pengadilan yang dapat mereka jangkau secara realistis.

Bagi pembaca, respons yang paling berguna adalah menggabungkan pendekatan. Gunakan hak akses, penghapusan, dan pengaduan Anda, gunakan enkripsi dan alat privasi untuk mengurangi paparan data, dan tetap waspada terhadap bagaimana undang-undang ditulis dan ditegakkan. Untuk melihat bagaimana pengawasan yang lemah dan pengecualian dapat mengikis privasi dan transparansi dalam praktik, baca studi kasus kami tentang UU DPDP India dan pengaruhnya terhadap akses RTI.