Undang-Undang Verifikasi Usia Utah Menarget VPN dalam Pertarungan Amandemen Pertama

Undang-Undang Verifikasi Usia Utah Melangkah Lebih Jauh dari Kebanyakan Undang-Undang Serupa

Sebagian besar undang-undang verifikasi usia berfokus pada konfirmasi usia pengguna sebelum memberikan akses ke konten online tertentu. Amandemen terbaru Utah melangkah jauh lebih signifikan. Undang-undang yang diperbarui dari negara bagian ini secara langsung menarget VPN, khususnya menarget kemampuannya untuk menyembunyikan lokasi pengguna dan berpotensi menghindari penegakan geografis pemeriksaan usia. Electronic Frontier Foundation (EFF) telah memberikan peringatan, memperingatkan bahwa ketentuan-ketentuan ini tidak hanya mengatur akses ke konten, tetapi secara aktif menekan pembahasan tentang alat privasi yang legal.

Undang-undang yang akan mulai berlaku di Utah ini menciptakan apa yang digambarkan EFF sebagai mekanisme penegakan "jangan tanya, jangan bilang". Situs web yang tunduk pada undang-undang ini secara efektif dicegah untuk memberi tahu pengguna bahwa VPN ada atau bahwa VPN dapat digunakan untuk melindungi privasi. Efek pembungkaman terhadap kebebasan berbicara itulah yang menurut EFF telah melewati batas konstitusional.

Masalah Amandemen Pertama

Inti dari kekhawatiran EFF adalah pertanyaan hukum yang sederhana namun serius: dapatkah pemerintah negara bagian mencegah situs web berbagi informasi yang benar tentang alat yang sah?

VPN legal untuk digunakan di Amerika Serikat. VPN sangat direkomendasikan oleh para profesional keamanan siber, advokat privasi, jurnalis, dan bahkan lembaga pemerintah untuk melindungi komunikasi sensitif. Undang-undang yang mencegah atau melarang situs web menyebutkan VPN sebagai pilihan privasi tidak hanya membatasi perilaku. Undang-undang ini membatasi pembicaraan tentang perilaku yang sepenuhnya sah.

EFF berpendapat bahwa hal ini menimbulkan kekhawatiran serius terkait Amandemen Pertama. Ketika pemerintah memaksakan kebungkaman seputar topik-topik legal, terutama dengan cara yang dirancang untuk mempersulit orang dalam menggunakan hak-hak mereka, pengadilan secara historis telah bersikap skeptis. Apakah undang-undang Utah akan lolos dari pengawasan hukum atas dasar tersebut masih harus dilihat, tetapi struktur mekanisme penegakannya sudah menarik pengawasan yang serius.

Framing "jangan tanya, jangan bilang" ini disengaja. Daripada secara eksplisit melarang penggunaan VPN secara langsung (yang akan menghadapi tantangan hukum yang lebih besar), undang-undang ini menciptakan lingkungan di mana situs web mendapat insentif untuk tetap diam tentang VPN guna menghindari tanggung jawab regulasi. Efek praktisnya serupa: pengguna menjadi kurang terinformasi tentang alat yang sepenuhnya berhak mereka gunakan.

Mengapa Ini Bisa Menyebar di Luar Utah

Utah sering kali menjadi pelopor dalam legislasi yang mengatur aktivitas online anak di bawah umur. Undang-undangnya sering menarik perhatian dari badan legislatif negara bagian lain yang mencari template siap pakai. Itulah yang membuat rangkaian amandemen ini layak untuk diperhatikan dengan seksama, bahkan bagi mereka yang tidak tinggal di Utah.

Jika ketentuan penargetan VPN Utah berhasil lolos dari tantangan hukum dan menghasilkan hasil penegakan yang diinginkan oleh badan legislatif, negara bagian lain bisa mengadopsi bahasa yang serupa. Hasilnya bisa berupa kumpulan undang-undang negara bagian yang secara kolektif mempersulit situs web yang beroperasi secara nasional untuk secara terbuka membahas alat privasi dengan penggunanya.

Bagi para advokat privasi, hal ini merupakan eskalasi yang signifikan. Perdebatan verifikasi usia sebelumnya berpusat pada pertukaran antara perlindungan anak dan privasi orang dewasa. Undang-undang ini memperkenalkan dimensi ketiga: kemampuan negara untuk mengatur bukan hanya konten apa yang diakses orang, tetapi juga informasi apa yang dapat dibagikan situs web tentang cara melindungi diri mereka secara online.

Potensi penetapan preseden di sini sangat signifikan. Kerangka hukum yang memperlakukan informasi VPN sebagai sesuatu yang harus ditekan, bukan sebagai topik kepentingan publik yang netral, bisa diterapkan dalam konteks lain. Para legislator di negara bagian dengan motivasi berbeda bisa menggunakan mekanisme serupa untuk mencegah pembahasan alat privasi karena alasan yang tidak ada hubungannya dengan verifikasi usia.

Apa Artinya Bagi Anda

Jika Anda tinggal di Utah, undang-undang ini secara langsung memengaruhi informasi apa yang mungkin bersedia dibagikan oleh situs web kepada Anda tentang privasi online. Bahkan jika Anda tidak tinggal di sana, trajektori yang lebih luas tetap penting untuk diperhatikan.

Berikut adalah poin-poin utama yang perlu diingat:

• VPN tetap legal. Tidak ada undang-undang AS yang saat ini melarang individu menggunakan VPN, dan undang-undang Utah ini tidak mengubah hal tersebut. Yang dibatasi adalah pembicaraan situs web tentang VPN, bukan penggunaan pribadi.
• Efek pembungkaman itu nyata. Ketika situs web menghadapi risiko regulasi karena menyebutkan suatu topik, mereka sering kali bungkam tentang topik tersebut, meskipun undang-undang tidak secara eksplisit mewajibkan kebungkaman. Pengguna bisa berakhir dengan kurang terinformasi tanpa adanya larangan resmi yang pernah dikeluarkan.
• Waspadai rancangan undang-undang serupa di negara bagian lain. Kelompok advokasi seperti EFF secara ketat memantau undang-undang negara bagian. Mengikuti pembaruan mereka adalah salah satu cara paling praktis untuk tetap selangkah lebih maju dari undang-undang yang dapat memengaruhi hak privasi Anda.
• Tantangan hukum sedang berlangsung. EFF dan organisasi serupa sering mengajukan tantangan Amandemen Pertama terhadap undang-undang seperti ini. Hasil dari litigasi apa pun di Utah dapat membentuk seberapa jauh negara bagian dapat pergi dalam menekan pembicaraan terkait privasi.

Undang-undang Utah adalah pengingat bahwa lingkungan hukum seputar alat privasi digital tidaklah statis. Undang-undang yang menarget VPN secara tidak langsung, melalui pembatasan ucapan daripada larangan langsung, merupakan strategi yang lebih baru dan lebih kompleks secara hukum. Tetap terinformasi adalah hal terpenting yang dapat dilakukan siapa pun yang peduli dengan privasi digital saat ini.