British Transport Police (BTP) brukte rundt 320 000 pund på en seks måneder lang prøveperiode med live ansiktsgjenkjenning. Ifølge rapportering fra The Register produserte BTPs ansiktsgjenkjenning-pilot et enkelt varsel, og det varselet viste seg å være en falsk positiv. Ingen genuine treff ble registrert.

Tallene er små, men spørsmålene de reiser er store. Hva får publikum og politiet igjen for å skanne ansikter i travle offentlige rom, og hvilket rettslig grunnlag støtter det?

Hva BTP-piloten fant

Hovedfakta, slik de er rapportert, er enkle. Piloten varte i seks måneder, kostet rundt 320 000 pund og genererte ett varsel. Det varselet var feil. I praktiske termer identifierte systemet ikke en eneste person det var ment å finne i løpet av prøveperioden.

Live ansiktsgjenkjenning (LFR) fungerer ved å sammenligne ansikter fanget opp av kameraer mot en overvåkningsliste over personer politiet ønsker å lokalisere, for eksempel de som er etterlyst for lovbrudd eller meldt savnet. Når programvaren finner en mulig match, gir den et varsel til en betjent som skal gjennomgå det. En falsk positiv betyr at systemet flagget noen som faktisk ikke var på listen.

Det er verdt å være forsiktig med hva dette resultatet viser og ikke viser. Kildens rapportering gir ikke en detaljert oversikt over hvor mange ansikter som ble skannet, hvor kameraene var plassert, eller hvordan overvåkningslistene ble bygget, så vi kan ikke trekke konklusjoner om teknologiens nøyaktighet generelt. Andre politistyrker har rapportert ulike resultater fra sine egne prøveperioder, og disse resultatene er ikke direkte sammenlignbare. Det BTP-tallene viser, er en høy kostnad kombinert med ingen bekreftet operativ nytte i denne perioden.

Hvorfor en falsk positiv er viktig for biometrisk overvåkning

Ett falskt varsel kan høres ut som en mindre statistikk. For biometrisk overvåkning er det viktig av flere grunner.

Kostnaden ved å ta feil faller på enkeltpersoner. En falsk positiv betyr at en virkelig person, som ikke har gjort noe galt, flagges for betjenter. Avhengig av hvordan en utplassering gjennomføres, kan det bety å bli stoppet, avhørt eller forsinket foran andre reisende.

Alle skannes, ikke bare mistenkte. For å produsere selv ett varsel må et system behandle ansiktene til alle som passerer kameraet. Det er en helt annen sak enn målrettet etterforskning. Personverninngrepet spres over et stort antall mennesker, mens nytten avhenger av å finne et svært lite antall.

Forholdsmessighet blir vanskeligere å argumentere for. Offentlige organer som bruker inngripende teknologi, forventes å vise at den er nødvendig og forholdsmessig. En seks måneder lang prøveperiode uten genuine treff gjør den saken vanskeligere å bygge, i det minste basert på bevisene som er tilgjengelige fra denne piloten.

Ingenting av dette beviser at ansiktsgjenkjenning aldri kan fungere i en transportkontekst. Det antyder at kostnad, nøyaktighet og resultater bør publiseres og granskes, ikke antas.

Hva britisk personvernlovgivning sier om ansiktsgjenkjenning

Ansiktsbilder som behandles for å identifisere en person, regnes som biometriske data, som britisk lov behandler som en særlig kategori av personopplysninger. Det medfører strengere krav enn vanlige personopplysninger. For bruk i rettshåndhevelse er reglene hovedsakelig fastsatt i Data Protection Act 2018, som fungerer sammen med UK GDPR. Vår forklaring om Data Protection Act 2018 og dens sju prinsipper dekker rammeverket i mer detalj, inkludert hvordan bøter anvendes.

I grove trekk forventes organisasjoner som håndterer denne typen data å:

  • Ha et klart og lovlig grunnlag for behandlingen
  • Begrense innsamlingen til det som er nødvendig for et definert formål
  • Holde dataene sikre og ikke oppbevare dem lenger enn nødvendig
  • Være åpne om hva de gjør og hvorfor

Politiets bruk av LFR er også underlagt tilsyn fra Information Commissioner's Office, og politistyrker publiserer vanligvis konsekvensvurderinger og utplasseringsvarsler. Hvorvidt loven er spesifikk nok for live ansiktsgjenkjenning, er en pågående debatt i Storbritannia, og det er en grunn til at resultater som BTP-piloten vekker oppmerksomhet. Svake resultater skjerper argumentet om hvorvidt personvernavveiningen er berettiget.

Hva dette betyr for deg

Hvis du reiser med jernbane i Storbritannia, kan du passere kameraer som er en del av en prøveperiode som denne. Du kan generelt ikke velge bort å gå gjennom en offentlig stasjon, og det er derfor åpenhet er viktig.

De praktiske punktene er disse:

  • Politiets utplasseringer er vanligvis skiltet. Se etter varsler på stasjoner og på offisielle sider for politistyrken.
  • Du har rettigheter over personopplysninger som holdes om deg. Vår guide til UK GDPR-rettigheter og hvordan du får tilgang til, retter eller sletter dataene dine forklarer hvordan du sender en forespørsel.
  • Behandling for rettshåndhevelse har sine egne regler og noen unntak, så en forespørsel vil ikke alltid gi det resultatet du forventer. Du kan fortsatt spørre, og du kan klage til ICO hvis du er misfornøyd med svaret.
  • En VPN beskytter deg ikke mot kameraer på et offentlig sted. Den beskytter internettrafikken din, ikke ansiktet ditt, så den er ikke en løsning på dette problemet.

Konkrete tiltak

  1. Hold deg informert. Følg med på publiserte resultater, kostnadstall og konsekvensvurderinger fra BTP og andre politistyrker.
  2. Kjenn rettighetene dine. Les deg opp på hvordan du sender en innsynsforespørsel og hva du kan be om.
  3. Still spørsmål. Svar på offentlige høringer og kontakt din parlamentsmedlem hvis du har bekymringer om biometrisk overvåkning.
  4. Eskaler når det er nødvendig. Hvis du mener dataene dine er feilhåndtert, tar ICO imot klager.

British Transport Police sin ansiktsgjenkjenning-pilot er et lite datapunkt, men et nyttig et: 320 000 pund, seks måneder, ett varsel, og det varselet var feil. For å forstå hvor du står, start med guidene våre om UK GDPR-rettigheter og Data Protection Act 2018, og bruk dem til å holde offentlige organer ansvarlige.