Hollywood gjør massovervåking om til en superkraft

En ny Spider-Man-film vekker oppmerksomhet, ikke på grunn av sine plottvendinger eller actionscener, men for hvor uanstrengt den fremstiller sanntids ansiktsgjenkjenning (LFR) som et gode. Ifølge rapportering fra Biometric Update viser filmen vilkårlig, sanntidsskanning av folkemengder fremstilt som en heroisk ressurs snarere enn en omstridt overvåkingspraksis. Spørsmålet rapporten reiser, er et poengtert et: er underholdningsindustrien i stillhet i ferd med å skrive om publikums forståelse av hvordan ansvarlig bruk av biometri faktisk ser ut?

Dette er viktig fordi filmer gjør mer enn å underholde. De former forventninger. Når en elsket superhelt bruker sanntids ansiktsgjenkjenning til å identifisere personer i en folkemengde umiddelbart, og teknologien fungerer feilfritt uten feil, uten skjevhet og uten motstand, absorberer publikum en versjon av biometrisk overvåking som har lite til felles med hvordan den fungerer i den virkelige verden.

Gapet mellom filmmagi og reell biometrisk nøyaktighet

I virkeligheten er sanntids ansiktsgjenkjenningssystemer langt mer rotete enn sine motstykker på skjermen. De kan feilidentifisere personer, særlig på tvers av ulike demografiske grupper, og deres utplassering i offentlige rom har vært gjenstand for pågående juridisk og regulatorisk debatt i jurisdiksjoner over hele verden. Biometric Update-artikkelen fremstiller filmens skildring som en slags superheltbehandling: en omramming av en teknologi som regulatorer, sivile frihetsgrupper og forskere har brukt år på å granske, til noe ukomplisert og utvetydig fordelaktig.

Det gapet er den virkelige historien her. Hollywood er ikke forpliktet til å skildre teknologi nøyaktig, men når en blockbuster-film normaliserer ideen om at det å skanne hvert ansikt i en folkemengde bare er det helter gjør, kan den i stillhet endre offentlighetens toleranse for den samme praksisen når den foreslås av politiavdelinger, private selskaper eller offentlige etater. Fiksjon har en måte å myke opp kantene på en debatt som, i politiske kretser, fortsatt er svært uavklart.

Hvorfor normalisering av vilkårlig skanning er et politisk problem

Personvernforkjempere har lenge advart om at underholdningsmedier spiller en rolle for hvor komfortabel publikum blir med overvåkingsteknologi. Hvis en film viser en helt som bruker LFR til å feie over en folkemengde uten samtykke, uten ransakingsordre og uten noen synlig tilsyn, og utfallet fremstilles som utvetydig godt, blir det vanskeligere for publikum å se hvorfor den samme kapabiliteten kan være farlig i hendene på en offentlig etat eller et privat sikkerhetsselskap med langt mindre edle intensjoner.

Dette er ikke en hypotetisk bekymring. Debatter om biometrisk overvåking er aktive akkurat nå i lovgivende forsamlinger, rettssaler og reguleringsorganer. Innsatsen omfatter hvordan ansiktsgjenkjenningsdata samles inn, lagres og deles, og hvorvidt enkeltpersoner har noen reell mulighet til å velge bort å bli skannet offentlig. En kulturell fortelling som behandler vilkårlig skanning som heroisk, motvirker den mer forsiktige, rettighetsbeskyttende rammen som mange beslutningstakere og påvirkningsgrupper har brukt år på å bygge opp.

Hollywoods egen historie med personvern har heller ikke vært plettfri. Hendelser med dataeksponering knyttet til store underholdningsarrangementer har vist at selv bransjen som produserer disse fortellingene, ikke er immun mot konsekvensene av dårlig datahåndtering. Tribeca Film Festival-brudd som eksponerte informasjon knyttet til Hollywoods A-kjendiser og en separat lekkasje som eksponerte kontaktdata for Angelina Jolie og Robert De Niro er påminnelser om at bransjen som forteller historier om overvåking og personvern, har sine egne sårbarheter når det gjelder å beskytte personopplysninger, inkludert i nok en lekkasje som eksponerte konfidensielle data tilhørende Jolie.

Hva dette betyr for deg

Hvis du er en kinogjenger som liker en superheltfilm, betyr ingenting av dette at du trenger å boikotte kinoen. Men det er verdt å se disse skildringene med et kritisk blikk. Sanntids ansiktsgjenkjenning, slik den brukes i fiksjon, er et plottgrep designet for å drive historien fremover raskt og ryddig. Biometriske systemer i den virkelige verden fungerer ikke slik. De har feilrater, reiser samtykkespørsmål og opererer under et lappeteppe av lover som varierer betydelig avhengig av hvor du bor.

For personvernbevisste lesere er den større lærdommen å være årvåken på hvordan ansiktsgjenkjenning faktisk blir utplassert rundt deg, enten det er i butikker, transportsystemer eller offentlige arrangementer, og å forstå at den polerte, uanstrengte versjonen som vises på skjermen, har lite til felles med hvordan disse systemene presterer i praksis.

Handlingsrettede lærdommer

  • Anerkjenn at skildringer på skjermen av sanntids ansiktsgjenkjenning er dramatiserte og ikke gjenspeiler reell nøyaktighet eller tilsyn.
  • Hold deg informert om lokale og nasjonale regler som styrer utplassering av ansiktsgjenkjenning, siden regelverket varierer mye og fortsetter å utvikle seg.
  • Støtt åpenhetsarbeid som krever offentlig opplysning når ansiktsgjenkjenningssystemer brukes i offentlige eller kommersielle rom.
  • Husk at selv organisasjoner tett knyttet til underholdning og offentlig synlighet, som sett i tidligere dataeksponeringer ved Tribeca Film Festival, ikke er immune mot personvernsvikt, så sunn skepsis til datahåndtering gjelder bredt, ikke bare for biometrisk teknologi.

Hollywood gir kanskje sanntids ansiktsgjenkjenning superheltbehandling, men de virkelige konsekvensene av massiv biometrisk overvåking fortjener en mye mer jordnær samtale.