Innenriksdepartementet publiserer personvernvurdering for LFR innen immigrasjon

Innenriksdepartementet har publisert en personvernvurdering for Immigration Enforcements bruk av sanntids ansiktsgjenkjenning (LFR). Ifølge rapporten fra Biometric Update skisserer dokumentet risikoer, sikkerhetstiltak og menneskelig tilsyn. Denne britiske personvernvurderingen for sanntids ansiktsgjenkjenning er et bemerkelsesverdig åpenhetstiltak, og den reiser praktiske spørsmål om hvordan biometriske data håndteres og hva enkeltpersoner kan gjøre med det.

Dette innlegget holder seg til det kildesammendraget oppgir. Rapporteringen tilgjengelig for oss er kortfattet, så vi beskriver ikke vurderingens detaljerte innhold utover de tre områdene den nevner: risikoer, sikkerhetstiltak og menneskelig tilsyn.

Hva Innenriksdepartementets vurdering sier

Det publiserte dokumentet er en personvernvurdering som dekker Immigration Enforcements sanntids ansiktsgjenkjenning. Ifølge sammendraget legger den frem tre ting: risikoene teknologien utgjør, sikkerhetstiltakene som er ment å begrense disse risikoene, og rollen til menneskelig tilsyn.

Sanntids ansiktsgjenkjenning skiller seg fra ansiktsgjenkjenningen folk flest kjenner fra å låse opp en telefon. I stedet for å matche én person som har valgt å bli skannet, sammenligner LFR ansikter fanget opp i et offentlig rom mot en referanseliste. Det er derfor personvernvurderinger er viktige: de er der en organisasjon skriftlig redegjør for hvorfor en utrulling er berettiget og hvordan skadene skal håndteres.

Vi har ikke sett hele teksten, så vi kan ikke si hvilke spesifikke overvåkningslistekriterier, oppbevaringsperioder eller utrullingssteder den beskriver. Lesere som ønsker disse detaljene, bør konsultere den publiserte vurderingen direkte.

Hvordan sikkerhetstiltak og menneskelig tilsyn er ment å fungere

Sammendraget fremhever menneskelig tilsyn som et av vurderingens temaer. I generelle termer betyr menneskelig tilsyn i et ansiktsgjenkjenningssystem at en person, ikke bare programvare, er involvert i beslutninger som påvirker noen. Vi kan ikke bekrefte fra den tilgjengelige rapporteringen nøyaktig hvordan Innenriksdepartementet anvender dette, for eksempel på hvilket trinn et menneske gjennomgår en match.

Det som er verdt å følge med på, er gapet mellom et skriftlig sikkerhetstiltak og daglig praksis. En personvernvurdering beskriver tiltenkte kontroller. Hvorvidt de fungerer, avhenger av opplæring, revisjon og ansvarlighet når teknologien er i bruk. Spørsmål som er verdt å stille til enhver slik utrulling inkluderer:

• Hvem gjennomgår en mulig match, og hvilken myndighet har de til å overstyre den?
• Hvordan registreres og korrigeres feil?
• Hva skjer med bildene av personer som ikke matches?
• Er det uavhengig gransking av hvordan systemet presterer?

Sammendraget sier ikke hvordan vurderingen svarer på disse spørsmålene, så de forblir nyttige tester når man leser hele dokumentet.

Hvilke rettigheter og klagemuligheter folk har

Kildesammendraget detaljerer ikke rettighetene eller klageveiene som er beskrevet i vurderingen, så vi vil ikke karakterisere dem. I Storbritannia behandles biometriske data som brukes til å identifisere en person, som særlige kategorier av data under personvernlovgivningen, og Information Commissioner's Office publiserer veiledning om ansiktsgjenkjenning og overvåkning. Den veiledningen er et rimelig utgangspunkt for å forstå hvordan organisasjoner forventes å rettferdiggjøre denne typen behandling.

Hvis du mener at dine data er blitt mishandlet, inkluderer de vanlige veiene å kontakte organisasjonens personvernombud og, hvis du ikke er fornøyd, klage til ICO. Sjekk Innenriksdepartementets vurdering selv for eventuelle spesifikke kontaktpunkter eller prosesser den nevner.

Hva VPN-er og kryptering kan og ikke kan beskytte

Det er her personvernverktøy møter sine grenser. En VPN krypterer internettrafikken din og maskerer IP-adressen din. Den gjør ingenting for å skjule ansiktet ditt på et offentlig sted. Et kamera rettet mot en gate er ikke avhengig av nettverkstilkoblingen din, så ikke noe nettleserverktøy kan hindre det i å fange opp og analysere ansiktet ditt.

Det mer relevante digitale spørsmålet er hva som skjer med biometriske data etter at de er samlet inn. Sensitive opplysninger er bare så trygge som systemene som lagrer dem, og britiske offentlige organer har vært utsatt for alvorlige hendelser. Rapportering om en dark web-lekkasje av data fra 100 000 britiske politibetjenter viser hvordan personopplysninger som holdes av offentlige institusjoner kan ende opp med å bli eksponert. En separat beretning beskriver hvordan et britisk politibrudd eksponerte data om 100 000 betjenter som en del av et bredere mønster. Offentlig sektors utfordringer er heller ikke begrenset til politiet: University of Nottingham-bruddet som påvirket 450 000 studentregistre er et annet eksempel på at store datasett kompromitteres.

Disse hendelsene involverer ikke Innenriksdepartementets ansiktsgjenkjenningssystem, og vi antyder ikke at data er blitt eksponert der. De illustrerer hvorfor datasikkerhet bør stå sammen med tilsyn i enhver diskusjon om biometriske systemer.

Hva dette betyr for deg

For de fleste er den umiddelbare effekten bevissthet. Innenriksdepartementet har lagt resonnementet sitt på papir for Immigration Enforcements sanntids ansiktsgjenkjenning, noe som gir offentligheten og forskere noe konkret å undersøke. En VPN vil ikke endre hvorvidt ansiktet ditt skannes offentlig, men du kan fortsatt kontrollere ditt digitale fotavtrykk, og du kan holde institusjoner ansvarlige for hvordan de sikrer og begrenser bruken av sensitive data.

Viktige punkter

• Les den publiserte vurderingen selv, siden sammendraget bare nevner risikoer, sikkerhetstiltak og menneskelig tilsyn.
• Vurder enhver LFR-utrulling ut fra hvordan sikkerhetstiltak fungerer i praksis, ikke bare på papiret.
• Husk at en VPN beskytter nettverkstrafikk, ikke ansiktet ditt på offentlige steder.
• Lær personvernrettighetene dine og hvordan du klager til ICO om nødvendig.
• Følg dekningen av det britiske politibruddet lenket ovenfor for å se hvorfor sikker lagring er like viktig som policy.

Den britiske personvernvurderingen for sanntids ansiktsgjenkjenning er et skritt mot åpenhet. Verdien vil avhenge av hvor nøye virkelig praksis følger det den lover, og hvor godt de involverte dataene beskyttes.