Kongressrepresentant Pramila Jayapal og en gruppe demokratiske lovgivere har gjeninnført lovgivning som tar sikte på å hindre føderale etater i å bruke ansiktsgjenkjenning og annen biometrisk overvåkingsteknologi. Den fornyede satsingen kommer midt i en voksende bekymring for at biometriske verktøy, som en gang ble framstilt som snevre sikkerhetstiltak, stille har blitt en rutinemessig del av hvordan føderale etater identifiserer, sporer og overvåker personer over hele landet.
Gjeninnføringen av dette føderale lovforslaget om forbud mot ansiktsgjenkjenning er ikke det første forsøket på å tøyle teknologien på føderalt nivå, men det kommer på et tidspunkt da biometrisk overvåking har ekspandert langt raskere enn lovene som skal regulere den.
Hva det gjeninnførte lovforslaget faktisk vil forby
I følge sammendraget av lovgivningen foreslår Jayapal og hennes demokratiske kolleger å forby føderale etater å bruke ansiktsgjenkjenning og annen biometrisk overvåkingsteknologi outright. Lovgiverne rammer inn forslaget som et tiltak for borgerrettigheter og offentlig sikkerhet, og hevder at uregulert bruk av disse verktøyene av føderale etater utgjør en risiko for rettslig prosess, lik behandling og personlig personvern.
Dette er ikke den eneste nylige innsatsen i Kongressen for å trekke grenser rundt regjeringens overvåkingsteknologi. Separat lovgivning har også rettet seg mot automatiserte skiltlesere, et annet biometrinært verktøy som føderale etater i økende grad har basert seg på. Som beskrevet i dekningen av husets lovforslag som vil forby føderale ALPR- og ansiktsgjenkjenningkjøp, har lovgivere gjentatte ganger forsøkt å stoppe føderale etater fra å kjøpe eller få tilgang til disse systemene i utgangspunktet, ikke bare begrense hvordan de brukes etter anskaffelse. Et beslektet tiltak, dekket i rapporteringen om et nytt lovforslag som vil hindre føderale etater fra ALPR-bruk, viser et lignende mønster: Kongressen innfører restriksjoner på kjøp og utplassering av overvåkingsteknologi, bare for at lovforslagene stopper før de når en avstemning i salen.
Hvordan ansiktsgjenkjenningsovervåking har ekspandert til tross for tidligere lovgivningsinnsats
Gjeninnføringen i seg selv er talende. Lovforslag for å begrense eller forby regjeringens bruk av ansiktsgjenkjenning har sirkulert i Kongressen i årevis, likevel har teknologien fortsatt å spre seg på tvers av føderale, statlige og lokale etater stort sett ukontrollert. Rapportering om omfanget av rettshåndhevelsesadopsjon fant at mer enn 2 000 amerikanske etater nå har en eller annen tilgang til ansiktsgjenkjenningverktøy, ifølge dybdeanalysen av politiets ansiktsgjenkjenningutplassering på tvers av mer enn 2 000 etater. Dette tallet illustrerer hvor langt foran utplasseringen har beveget seg sammenlignet med reguleringen.
De virkelige konsekvensene av dette gapet er ikke hypotetiske. Rettsdokumenter undersøkt i dekningen av ICE sin bruk av ansiktsgjenkjenning på demonstranter under Operation Metro Surge viser hvordan føderale agenter brukte teknologien til å identifisere personer som deltok i protester, noe som reiser nettopp de borgerrettighetsbekymringene som Jayapals lovforslag er ment å adressere. Selv innenfor føderale etater med beskyttelsesoppgaver snarere enn innvandringshåndhevelse, har biometriske verktøy ekspandert med begrenset tilsyn. Secret Services avsløring av et system kalt Helix, som kombinerer overvåkingsvideo, ansiktsgjenkjenning og skiltdata, er et eksempel på hvordan disse teknologiene legges sammen med liten offentlig innsikt i hvordan de vurderes for personvernrisiko.
Hvorfor biometriske forbud på føderalt nivå er viktige for hverdagslig personvern
Det er lett å anta at lovgivning om ansiktsgjenkjenning bare påvirker personer direkte involvert i møter med rettshåndhevelse eller innvandringsprosesser. I praksis har biometrisk overvåkingsinfrastruktur en tendens til å utvide sin rekkevidde over tid. Når etater bygger ut ansiktsgjenkjenningkapasiteter, følger ofte tilstøtende verktøy som skiltlesere, videonettverk og datautvekslingsavtaler med lokalt politi. Et føderalt forbud vil sette en grunnlinje som begrenser hvor langt denne infrastrukturen kan vokse, og det vil signalisere til statlige og lokale etater, hvorav mange modellerer policy etter føderal praksis, at biometrisk overvåking innebærer reell juridisk risiko snarere enn å være en lavfriksjonsstandard.
Hva personvernbevisste amerikanere kan gjøre mens lovgivningen står stille
Fordi lovforslag som dette historisk har tatt år å vedta, hvis de i det hele tatt vedtas, bør enkeltpersoner ikke vente på Kongressen for å håndtere sin egen eksponering. Det betyr å være bevisst på hvilke bilder og biometriske data som deles offentlig, forstå at offentlige arrangementer og protester kan være gjenstand for ansiktsgjenkjenning-skanning, og følge med på hvordan lokale politiavdelingen i ditt område bruker disse verktøyene. Å følge fremgangen til lovforslag som begrenser ALPR- og ansiktsgjenkjenningkjøp kan også hjelpe innbyggere med å forstå hvilke beskyttelser, om noen, som finnes der de bor.
Konklusjonen
Jayapals gjeninnførte føderale lovforslag om forbud mot ansiktsgjenkjenning er en påminnelse om at biometrisk overvåkingspolitikk i USA fortsatt er uavklart, selv når teknologien selv blir mer innebygd i daglige regjeringsoperasjoner. Enten dette spesifikke lovforslaget går videre eller ikke, forsvinner ikke den underliggende spenningen det adresserer: rask teknologisk utplassering som overgår juridisk tilsyn. Lesere som ønsker å holde seg informert bør følge hvordan denne lovgivningen beveger seg gjennom Kongressen og holde øye med hvordan ansiktsgjenkjenning brukes i deres egne lokalsamfunn, siden føderale regler alene ikke nødvendigvis vil stoppe lokal adopsjon.
