Produsenter av medisinsk utstyr har brukt år på å herde maskinvaren i pacemakere, insulinpumper og bildesystemer mot cyberangrep. Men en voksende mengde rapporter tyder på at denne innsatsen blir undergravd av en mye enklere svakhet: tredjeparts programvareleverandører som holder disse enhetene i drift, oppdatert og koblet til sykehusnettverk.
En fersk rapport fra Yesil Science sier det rett ut. Produsenter av medisinsk utstyr sikrer maskinvaren sin mens de lar tredjeparts programvareleverandører stå vidåpne for utpressing. Med andre ord: Frontdøren til et sykehus' medisinteknologi kan være boltet igjen, men bakdøren, som drives av en ekstern leverandør med slappere sikkerhetspraksis, står ofte ulåst.
Hvorfor tredjeparts programvaresikkerhet i medtech har blitt det svake leddet
Moderne medisinske enheter fungerer sjelden som frittstående maskiner. De kobles til skybaserte dashbord, fjernovervåkingsplattformer, faktureringssystemer og vedlikeholdsprogramvare levert av eksterne selskaper. Hver av disse integrasjonene er et potensielt inngangspunkt til et helsenettverk. Når en enhetsprodusent investerer i kryptering, sikre oppstartsprosesser og streng testing i tråd med FDA-krav for den fysiske enheten, strekker ikke den investeringen seg automatisk til programvareleverandørene som er koblet til den.
Dette er kjerneproblemet bak bekymringene for tredjeparts programvaresikkerhet i medtech: et sykehus eller en produsent kan ha utmerkede interne kontroller og likevel være eksponert hvis en leverandørs innloggingsportal, oppdateringsmekanisme eller skylagring er dårlig beskyttet. Angripere forstår denne dynamikken. I stedet for å prøve å bryte sofistikerte maskinvarebeskyttelser direkte, er det ofte enklere å kompromittere en mindre programvareleverandør som har bred tilgang til pasientdata eller enhetskontroller, og deretter bruke den tilgangen til å bevege seg sidelengs inn i det større nettverket.
Utpressing er den spesifikke risikoen som fremheves i rapporten, og den passer inn i et mønster man ser på tvers av andre bransjer. Når angripere først får tilgang gjennom en leverandørs systemer, kan de stjele sensitive data, inkludert pasientjournaler knyttet til bestemte enheter, og deretter kreve betaling for å hindre offentliggjøring eller for å gjenopprette tilgang til systemer som er satt ut av spill. I helsevesenet er innsatsen høyere enn i de fleste sektorer, fordi avbrutt tilgang kan påvirke pasientovervåking og behandling, ikke bare finansielle operasjoner.
Det blinde punktet for leverandører i medisinske forsyningskjeder
Medtech-bransjens cybersikkerhetsdiskusjon har historisk sett vært sentrert rundt selve enheten: Kan noen hacke en defibrillator eller omprogrammere en insulinpumpe? Disse scenarioene er reelle, men de er ikke det vanligste inngangspunktet angripere faktisk bruker. En relatert artikkel fra Yesil Science om den sårbare bakdøren i medisinske forsyningskjeder beskriver hvordan sideinngang gjennom partnere i forsyningskjeden allerede har gitt angripere tilgang til skybaserte systemer og interne pasientdatabaser, noe som flytter det virkelige målet bort fra enheten og over til dataene rundt den.
Dette gjenspeiler en bredere trend på tvers av sektorer der tredjepartsleverandører, ikke den primære organisasjonen, blir feilpunktet. Kongressens gransking av ShinyHunters Canvas-brudd viste for eksempel hvordan et enkelt kompromittert leverandørforhold kan eskalere til et føderalt ansvarsspørsmål når elev- eller pasientdata eksponeres i stor skala, som beskrevet i dekningen av de kongressrelaterte konsekvensene av Canvas-bruddet. Parallellen til helsevesenet er tydelig: Regulatorer og lovgivere er i økende grad villige til å holde hele bransjer ansvarlige når leverandøroppfølging svikter, ikke bare leverandøren selv.
Hva dette betyr for deg
Hvis du er avhengig av en tilkoblet medisinsk enhet, enten som pasient, pårørende eller helsepersonell, er denne leverandørrisikoen i stor grad usynlig for deg. Du kan ikke revidere en enhetsprodusents programvareforsyningskjede, og produsentene selv har kanskje ikke full innsikt i hver leverandørs sikkerhetsprofil. Det du kan gjøre, er å holde deg informert om hvordan dataene dine lagres og deles, spørre helseleverandøren din om pasientportaler og enhetsplattformer gjennomgår regelmessige tredjeparts sikkerhetsvurderinger, og følge med på bruddvarsler knyttet til medisinsk teknologi du bruker. Utpressingsforsøk mot leverandører kommer ofte offentlig frem når data trues med å bli offentliggjort, så varsler fra leverandøren din eller enhetsprodusenten bør ikke ignoreres.
For helseorganisasjoner og enhetsprodusenter er læringspunktet mer direkte: maskinvaresikkerhet er nødvendig, men ikke tilstrekkelig. Leverandørrisikostyring, inkludert kontraktuelle sikkerhetskrav, regelmessige revisjoner og koordinering av hendelseshåndtering med tredjeparter, trenger samme nivå av investering som beskyttelse på enhetsnivå.
Å lukke bakdøren
Medtech-bransjens fremgang innen maskinvaresikkerhet er reell, men den lukker ikke gapet som tredjeparts programvareleverandører etterlater åpent. Ettersom angripere i økende grad foretrekker veien med minst motstand, vil tredjeparts programvaresikkerhet i medtech sannsynligvis bli et større fokus for regulatorer, sykehus og produsenter.
Pasienter og helsepersonell kan drive denne utviklingen fremover ved å stille direkte spørsmål om leverandøroppfølging og ved å behandle ethvert bruddvarsel knyttet til medisinsk teknologi som verdt å lese nøye, i stedet for å avfeie det som rutinepapirarbeid. Å holde seg informert forblir det enkleste verktøyet tilgjengelig mens bransjen jobber med å lukke bakdøren sin.
