Barn sier at nettsikkerhetsloven ikke endret noe
Mer enn ett år etter at Storbritannias nettsikkerhetslov begynte å omforme hvordan britiske brukere får tilgang til internett, sier de unge den var designet for å beskytte at den ikke har gjort noen forskjell. Ifølge rapportering fortalte barn til barnekommissæren at loven har gjort «absolutt ingen forskjell» for deres nettopplevelse – en slående dom over et lovverk som har tvunget gjennom alderskontroller, identitetsverifisering og innholdsbegrensninger på store plattformer.
Kommissæren formidler ikke bare frustrerte tilbakemeldinger fra barn. Kontoret skal visstnok være rasende på Ofcom, regulatoren som har fått ansvar for å håndheve loven, på grunn av det som beskrives som en rekke feil. For en lov som ble solgt til offentligheten som en måte å gjøre Storbritannia til «det tryggeste stedet i verden» å være på nett, er det å høre direkte fra de tiltenkte mottakerne at ingenting faktisk har endret seg et alvorlig troverdighetsproblem, ikke bare en politisk feil.
Personvernkostnaden ingen ba om
Her er delen som betyr mest for alle som tenker på digitalt personvern: nettsikkerhetsloven kom ikke uten kostnad. For å etterkomme loven har plattformer rullet ut aldersverifiseringssystemer som ofte krever offentlig ID, ansiktsskanning eller kredittkortsjekk bare for å få tilgang til vanlig innhold. Tjenester fra spillplattformer til sosiale nettverk har innført disse kontrollene, inkludert Battle.nets flytting til britisk aldersverifisering for kontoer basert i Storbritannia.
Hver eneste av disse kontrollene skaper et dataspor. Brukere har forståelig nok vært bekymret for hva som skjer med identitetsdokumentene og biometriske skanningene de leverer fra seg, og om regulatorer eller plattformer oppbevarer denne informasjonen lenger enn nødvendig. Bransjeveiledning har tatt til motmæle mot ideen om at hver alderssjekk blir loggført og overlevert til Ofcom på forespørsel, og en nærmere titt på hva Ofcom faktisk kan kreve fra aldersverifiseringsdataregistre viser at virkeligheten er mer nyansert enn de verste scenarioene. Likevel reflekterer det faktum at dette spørsmålet i det hele tatt må besvares, hvor mye personlig data-infrastruktur som er bygget rundt en lov som, ifølge barna den retter seg mot, ikke har oppnådd sitt kjerneformål.
Hvorfor loven ikke virker
En del av avstanden handler om atferd. Da plattformer begynte å kreve ID eller ansiktsskanning for å få tilgang til bestemt innhold, underkastet en stor andel av britiske brukere seg ikke verifiseringen. De gikk rundt den. Ett år inn i alderskontrollregimet hoppet VPN-registreringer i Storbritannia med 1 800 prosent – et tall som sier mye om hvordan publikum, inkludert tenåringer gamle nok til å laste ned en app, responderte på de nye reglene.
Det er den ubehagelige ironien i midten av denne historien. En lov bygget for å skjerme barn fra skadelig innhold presset et betydelig antall brukere mot verktøy som skjuler deres plassering og identitet fullstendig – verktøy som også tilfeldigvis fjerner selve verifiseringen loven er avhengig av. Hvis barn bare bruker en VPN for å omgå aldersporter, blir ikke de underliggende sikkerhetsmålene i nettsikkerhetsloven oppfylt, selv om personvernavveiningene fra identitetsverifisering forblir svært reelle for brukerne som faktisk etterkom kravene.
Hva dette betyr for deg
Hvis du er forelder, tenåring, eller bare en britisk internettbruker som prøver å få mening i dette, er konklusjonen enkel: nettsikkerhetsloven har endret hvordan du samhandler med plattformer, men ifølge menneskene den var ment å beskytte, har den ikke endret de underliggende risikoene. Du har kanskje allerede levert fra deg en ID-skanning eller fullført en ansiktsbasert alderssjekk for en tjeneste du bruker jevnlig. Disse dataene finnes nå et sted, underlagt regler som fortsatt blir avklart i sanntid.
I mellomtiden, hvis du eller noen i husstanden din har tatt i bruk en VPN for å unngå aldersverifisering, er det verdt å forstå at denne omveien også fjerner eventuelle innholdsfiltrerings- eller sikkerhetsfunksjoner som plattformen hadde til hensikt å bruke. En VPN beskytter personvernet ditt og plasseringen din, men det er ikke et foreldrekontrollverktøy, og å bruke en for å unngå en aldersport legger ikke til noe faktisk sikkerhetslag tilbake i ligningen.
Viktige konklusjoner
Gapet mellom politisk intensjon og levd erfaring blir nå gitt uttrykk for av de samme barna som nettsikkerhetsloven ble skrevet for å beskytte, og av barnekommissæren som har ansvar for å holde Ofcom ansvarlig. For vanlige brukere er de praktiske skrittene klare. Gå gjennom hvilke identitetsdata du har sendt til plattformer under britiske aldersverifiseringsregler, og spør leverandører om deres retensjonspolicy. Hvis husstanden din bruker en VPN, behandle den som et personvernverktøy, ikke en erstatning for faktiske samtaler om nettsikkerhet. Og følg med på hvordan Ofcom svarer på denne kritikken, fordi neste runde med håndhevelsesbeslutninger vil forme hvor mye personlig data britiske brukere blir bedt om å levere fra seg neste gang.
