O que são as câmaras Flock e por que a comparação com o Reino Unido não faz sentido
Uma onda de comentários online sugeriu recentemente que a Flock Safety, a empresa norte-americana responsável pelas redes de leitura automática de matrículas usadas pelos departamentos de polícia americanos, se tinha expandido discretamente para o Reino Unido. Não aconteceu. Nenhuma força policial britânica instalou o sistema de câmaras da Flock, e não há indícios de que alguma esteja a planear fazê-lo.
Mas considerar isto uma notícia tranquilizadora é não compreender a situação real. A comparação com a Flock, embora imprecisa, chamou a atenção para uma questão genuína que merece uma resposta genuína: o que está realmente a vigiar as pessoas no Reino Unido? A resposta é mais inquietante do que um único fornecedor norte-americano. O Reino Unido já possui uma das redes de câmaras mais densas do mundo, e tem-na há décadas, em grande parte sem o debate público que uma nova empresa estrangeira poderia ter desencadeado.
O rumor sobre a Flock tornou-se uma distração da verdadeira história. Enquanto as pessoas se preocupavam com uma empresa específica dos EUA a atravessar o Atlântico, a infraestrutura nacional para rastrear pessoas em espaços públicos tem vindo a expandir-se de forma constante, através do CCTV dos municípios, das carrinhas de reconhecimento facial operadas pela polícia e de uma rede crescente de contratos de dados com empresas privadas. Para compreender como as câmaras de vigilância do Reino Unido rastreiam os residentes, é preciso ignorar completamente as manchetes sobre a Flock.
A verdadeira estrutura de vigilância do Reino Unido: CCTV, carrinhas de reconhecimento facial e contratos com a Palantir
A rede de câmaras de vigilância do Reino Unido não é um sistema único, mas um mosaico construído ao longo de anos por municípios, autoridades de transportes, retalhistas e forças policiais. As estimativas do número total de câmaras no país rondam os milhões, tornando-o uma das nações mais vigiadas fora de um punhado de estados autoritários. Isto não é novidade, mas a forma como estas redes antigas se ligam agora a novas tecnologias é o que muda o cenário.
As carrinhas de reconhecimento facial ao vivo representam a face mais agressiva dessa mudança. Estes veículos, utilizados por forças policiais como a Polícia Metropolitana, analisam rostos em tempo real comparando-os com listas de vigilância enquanto as pessoas seguem a sua vida quotidiana em público. A tecnologia já gerou atritos a nível local. Uma controvérsia recente no sul de Londres, detalhada no artigo Lewisham councillor's live facial recognition van map row, mostra exatamente até que ponto estas utilizações podem ser contestadas e ter consequências locais, quando os residentes descobrem onde e quando as carrinhas estão a operar.
Sobreposta à infraestrutura de câmaras e carrinhas, existe um conjunto crescente de contratos com empresas de análise de dados, com destaque para a Palantir, cujo software tem vindo a ser adotado em várias partes do setor público britânico para processar e cruzar grandes conjuntos de dados. A combinação de câmaras físicas, análise biométrica e poderosas ferramentas de dados na retaguarda significa que a capacidade de vigilância efetiva no Reino Unido excede frequentemente o que uma única empresa como a Flock poderia oferecer, embora a marca e o debate público em torno da Flock tivessem criado uma manchete mais sensacionalista.
O lugar do impasse do sistema de identidade digital no quadro de rastreamento
A acrescentar uma nova camada a este cenário, está o sistema de identidade digital do Reino Unido, que estagnou no meio de divergências técnicas, jurídicas e políticas, mas que continua a fazer parte da trajetória geral. Um sistema nacional de identidade digital, mesmo que ainda em desenvolvimento, aumenta o impacto de todas as outras ferramentas de vigilância já existentes. Combinem uma identidade digital verificada com as carrinhas de reconhecimento facial e os feeds de CCTV municipais processados por plataformas de dados como a da Palantir, e a capacidade teórica de rastrear indivíduos em contextos físicos e digitais torna-se muito mais concreta do que qualquer rede de leitura de matrículas.
O facto de o sistema estar atualmente em pausa não significa que a infraestrutura subjacente e o apetite por ele tenham desaparecido. Os debates sobre o que constitui uma monitorização razoável no espaço público também não são exclusivos do Reino Unido; uma audiência recente abordada em Delhi HC case: Centre calls public privacy an 'oxymoron' mostra que outros governos estão a fazer argumentos semelhantes sobre a redução das expectativas de privacidade assim que alguém sai de casa.
Medidas práticas para reduzir a sua exposição ao reconhecimento facial e ao rastreamento público
Uma VPN é uma ferramenta genuinamente útil para proteger a atividade online, encriptando o tráfego e protegendo os hábitos de navegação dos fornecedores de acesso à Internet e de observadores da rede. Mas não impede que uma carrinha de reconhecimento facial digitalize o seu rosto numa rua pública, nem afeta o que uma câmara municipal capta ou o que acaba num conjunto de dados processado pela Palantir.
Reduzir a exposição a este tipo de rastreamento exige táticas diferentes. Saber quando e onde estão a decorrer ações de reconhecimento facial, como fizeram os residentes no caso de Lewisham, dá às pessoas a oportunidade de planear rotas ou de se oporem através dos canais locais. Apresentar pedidos de acesso à informação sobre contratos de câmaras e acordos de partilha de dados dos municípios pode revelar o que está realmente a ser recolhido e quem tem acesso. Apoiar ou acompanhar organizações de defesa das liberdades civis que monitorizam a utilização do reconhecimento facial e de sistemas biométricos mantém a pressão pública sobre as forças policiais e as autoridades locais para justificarem a sua utilização. Nenhuma destas medidas elimina a vigilância, mas, em conjunto, tornam-na visível e contestável, em vez de invisível e sem controlo.
O que Isto Significa Para Si
A ausência de câmaras Flock no Reino Unido não é a garantia que possa parecer à primeira vista. A estrutura de vigilância britânica existente, composta por CCTV, carrinhas de reconhecimento facial e contratos de dados com empresas como a Palantir, já oferece uma capacidade substancial de rastreamento, e um sistema de identidade digital em impasse poderá, no futuro, interligar tudo de forma mais estreita. Se está preocupado com o rastreamento dos seus movimentos pelas câmaras de vigilância do Reino Unido, a prioridade é compreender os sistemas físicos e administrativos à sua volta, e não apenas o software no seu telemóvel. Uma VPN continua a ser uma parte sólida do kit de privacidade para qualquer pessoa que navegue online, mas é apenas uma peça de um quadro muito maior que inclui o que acontece no momento em que sai de casa.
Mantenha-se informado sobre as utilizações de reconhecimento facial locais na sua área, pergunte ao seu município que contratos de vigilância possui e trate as ferramentas de privacidade digital como um complemento, e não um substituto, da consciência ativa da infraestrutura de vigilância física já existente à sua volta.
