Boebert promovează obligativitatea mandatului pentru supravegherea cu camere Flock

Boebert spune că supravegherea necesită un mandat, nu doar o cameră

Congressista din Colorado, Lauren Boebert, are un mesaj direct pentru agențiile federale și locale care implementează cititoare automate de plăcuțe de înmatriculare, instrumente de recunoaștere facială și alte tehnologii de urmărire: dacă „Big Brother” vrea să supravegheze cetățenii, ar trebui să demonstreze mai întâi o cauză probabilă și să obțină un mandat. Comentariile ei, relatate de CBS Colorado, survin într-un moment în care infrastructura de supraveghere, precum camerele Flock Safety, se răspândește în comunitățile americane mai rapid decât protecțiile legale menite să o reglementeze.

Tensiunea centrală pe care o evidențiază Boebert este simplă. Tehnologia care poate urmări mișcările unei mașini într-un oraș sau poate asocia o față dintr-o mulțime cu o bază de date guvernamentală necesita odinioară investiții și resurse umane semnificative. Acum poate funcționa continuu, automat și, în mare parte, fără supraveghere judiciară. Argumentul lui Boebert este că același standard constituțional aplicat percheziției domiciliului de către poliție – un mandat întemeiat pe o cauză probabilă – ar trebui să se aplice și atunci când guvernul vrea să construiască o evidență a locurilor în care mergeți și a ceea ce sunteți.

Camerele Flock și recunoașterea facială sunt deja aici

Camerele Flock Safety au devenit unul dintre cele mai vizibile simboluri ale acestei schimbări. Aceste cititoare automate de plăcuțe de înmatriculare sunt instalate de departamentele de poliție și, din ce în ce mai mult, de asociațiile de proprietari și de companii private, alimentând cu date rețele comune care pot reconstitui mișcările unui vehicul în timp. Asociate cu sisteme de recunoaștere facială care identifică persoanele în timp real, aceste instrumente oferă forțelor de ordine o amploare a vizibilității care nu exista acum o generație.

Problema nu este neapărat că aceste instrumente există, ci că utilizarea lor se situează adesea într-o zonă gri juridică. Instanțele au cerut în mod istoric mandate pentru percheziționarea domiciliului, a documentelor și a bunurilor unei persoane, însă urmărirea locației, datele plăcuțelor de înmatriculare și potrivirile de recunoaștere facială nu se încadrează întotdeauna perfect în acele cadre mai vechi. Agențiile argumentează frecvent că datele colectate în spații publice nu sunt protejate în același mod, chiar și atunci când sunt agregate la o scară care permite cuiva să reconstituie întreaga rutină zilnică a unei persoane.

Acesta este golul pe care Boebert spune că trebuie închis. Fără o cerință clară de mandat, instrumentele de supraveghere în masă pot funcționa pe o prezumție de acces, mai degrabă decât pe o prezumție de confidențialitate, ceea ce înseamnă că mișcările dumneavoastră pot fi înregistrate și percheziționate fără același prag aplicat unei percheziții domiciliare sau unei interceptări telefonice.

Un răspuns legislativ: Legea privind responsabilitatea în supraveghere

Boebert nu doar trage un semnal de alarmă. Ea și congressmanul din Kentucky, Thomas Massie, au introdus Legea privind responsabilitatea în supraveghere (Surveillance Accountability Act), o propunere legislativă menită să impună o cerință universală de mandat pentru activitățile de supraveghere guvernamentală. Fundamentarea din spatele proiectului de lege reflectă aproape exact comentariile publice ale lui Boebert: este timpul să îl facem pe Big Brother să obțină un mandat.

Proiectul de lege reflectă o îngrijorare mai amplă, din ce în ce mai bipartizană, la Washington, că tehnologia de supraveghere a depășit garanțiile legale din jurul ei. În loc să reglementeze fiecare instrument nou – cititoare de plăcuțe, recunoaștere facială sau simulatoare de celule – separat, un standard universal de mandat ar aplica același prag al cauzei probabile tuturor metodelor de supraveghere, indiferent de tehnologia specifică utilizată pentru a o realiza.

Rămâne de văzut dacă proiectul va avansa, dar introducerea lui semnalează că parlamentari de pe diferite paliere ale spectrului politic sunt dispuși să conteste modul în care sunt colectate și accesate datele de supraveghere, nu doar de către agențiile federale, ci și de către departamentele de poliție locale și rețelele private care partajează din ce în ce mai mult datele cu acestea.

Ce înseamnă asta pentru dumneavoastră

Pentru majoritatea oamenilor, realitatea practică este că camerele de supraveghere, cititoarele de plăcuțe de înmatriculare și sistemele de recunoaștere facială fac deja parte din viața de zi cu zi, adesea fără o notificare directă sau consimțământ. Fie că treceți cu mașina printr-un cartier cu o cameră Flock, fie că mergeți pe lângă o afacere care folosește recunoașterea facială pentru securitate, mișcările dumneavoastră pot fi înregistrate și potențial corelate cu bazele de date ale forțelor de ordine.

Dezbaterea pe care o ridică Boebert nu este abstractă. Ea afectează cât de mult din rutina dumneavoastră zilnică devine dată guvernamentală care poate fi căutată și cât de ușor pot fi accesate acele date fără aprobarea unui judecător. O cerință universală de mandat, dacă ar deveni lege, ar schimba implicitul de la acces larg la justificare individualizată, ceea ce înseamnă că agențiile ar trebui să demonstreze o cauză înainte de a vă extrage istoricul de mișcare, în loc să îl aibă disponibil în mod implicit.

Concluzii pentru cititorii preocupați

Rămâneți informați cu privire la implementările locale de supraveghere; multe orașe publică informații despre locul unde sunt instalate cititoarele automate de plăcuțe de înmatriculare și rețelele de camere. Fiți atenți la modul în care departamentul local de poliție și consiliul municipal discută acordurile de partajare a datelor cu rețele precum Flock, deoarece aceste acorduri determină adesea cât timp sunt stocate datele dumneavoastră și cine poate avea acces la ele. Susțineți cerințele de transparență la nivel municipal, întrucât ordonanțele locale pot impune raportări publice chiar înainte ca legislația federală să recupereze decalajul. Și urmăriți progresul propunerilor federale precum Legea privind responsabilitatea în supraveghere, deoarece interesul public și presiunea alegătorilor influențează adesea dacă aceste proiecte de lege avansează.

Comentariile lui Boebert nu vor soluționa de una singură dezbaterea privind supravegherea, dar ele reflectă o recunoaștere tot mai mare că protecțiile vieții private trebuie să țină pasul cu tehnologia care supraveghează acum străzile americane. Fie că asta înseamnă o nouă legislație, decizii judecătorești sau schimbări de politici locale, conversația despre cine are voie să vă urmărească și în baza cărui standard legal devine din ce în ce mai zgomotoasă.