Ce a blocat Rand Paul pe 30 septembrie?

Paul s-a opus unei cereri de consimțământ unanim care ar fi adoptat Legea privind siguranța copiilor online fără un vot formal prin apel nominal. Cererea a venit din partea senatorilor Richard Blumenthal și Marsha Blackburn.

Ce este „obligația de diligență" din KOSA?

„Obligația de diligență" este partea din proiectul de lege la care criticii revin cel mai des; așa cum o formulează Reason, aceasta ar putea presa platformele să suprime discursul legal în numele protejării copiilor.

Rand Paul blochează tentativa lui Blumenthal și Blackburn de a supune la vot KOSA

Q: De ce a blocat Rand Paul votul pe KOSA?

Raportul sursă nu intră în detalii despre motivele lui Paul, deși alte relatări se concentrează pe preocupările legate de libertatea de exprimare, în special în jurul „obligației de diligență" a proiectului de lege.

Q: De ce se tem criticii că KOSA ar putea duce la verificarea vârstei?

Criticii văd KOSA ca pe un vehicul pentru verificarea vârstei, iar susținătorii confidențialității se tem că astfel de sisteme înseamnă colectarea mai multor date personale, crearea de noi baze de date care pot fi compromise și reducerea navigării anonime. Articolul notează că KOSA nu impune vreo metodă specifică de verificare.

Sen. Rand Paul (R-KY) a oprit miercuri, 30 septembrie, o tentativă de adoptare accelerată a Legii privind siguranța copiilor online (KOSA). Episodul contează pentru cititorii preocupați de confidențialitate pentru că a decis dacă proiectul de lege va primi un vot înregistrat. Când Rand Paul blochează votul pe KOSA, senatorii trebuie fie să-și pună numele pe registru, fie să lase proiectul de lege blocat.

Ce a blocat Rand Paul și de ce

Potrivit Reclaim The Net, transmis de NaturalNews.com, Paul s-a opus unei cereri de consimțământ unanim care ar fi adoptat KOSA fără un vot formal prin apel nominal. Cererea a venit din partea senatorilor Richard Blumenthal (D-CT) și Marsha Blackburn (R-TN), sponsorii bipartizani ai proiectului de lege.

Consimțământul unanim este o scurtătură procedurală în Senat. Dacă niciun senator nu se opune, o măsură poate înainta fără timpul și dezbaterea din plen pe care le presupune un vot înregistrat. De asemenea, înseamnă că o singură obiecție este suficientă pentru a o opri. Corespondența de la CT Public notează același lucru: este nevoie de un singur senator pentru a bloca o cerere de consimțământ unanim.

Raportul sursă nu intră în detalii despre motivele lui Paul. Alte relatări despre episod, inclusiv un comentariu din Reason, se concentrează pe preocupările legate de libertatea de exprimare, în special în jurul „obligației de diligență" a proiectului de lege. Am abordat atât procedura, cât și argumentele privind exprimarea în rapoarte anterioare, linkate la finalul acestei postări.

Ce ar impune KOSA platformelor

KOSA este un proiect de lege mult dorit, menit să protejeze copiii online, și a atras sprijin din ambele partide. Materialul sursă disponibil pentru acest raport nu prezintă textul complet al proiectului de lege, așa că merită să fim precisi cu privire la ceea ce poate și nu poate fi spus aici.

Partea din proiectul de lege la care criticii revin cel mai des este „obligația de diligență". Așa cum o formulează Reason, acest concept ar putea presa platformele să suprime discursul legal în numele protejării copiilor. În termeni practici, o obligație legală face companiile să se gândească la răspundere. Când răspunderea este vagă, companiile tind să corecteze excesiv și să elimine sau să restricționeze mai mult conținut decât cere strict legea.

Susținătorii văd aceeași supraveghere ca fiind însuși scopul proiectului de lege: tragerea la răspundere a platformelor pentru modul în care produsele lor afectează utilizatorii tineri. Ambele puncte de vedere fac parte din dezbatere, iar cititorii ar trebui să le cântărească raportându-se la textul final al proiectului de lege, nu la vreun singur rezumat.

Preocupările privind confidențialitatea și exprimarea ridicate de critici

Raportul NaturalNews, rezumând Reclaim The Net, notează că criticii văd KOSA ca pe un vehicul pentru verificarea vârstei. Acesta este unghiul cel mai relevant pentru utilizatorii de VPN și pentru cei preocupați de confidențialitate.

Sistemele de verificare a vârstei necesită în general o modalitate de a stabili cine este un utilizator sau câți ani are. Susținătorii confidențialității se tem adesea că aceasta înseamnă colectarea mai multor date personale, crearea de noi baze de date care pot fi compromise și reducerea capacității de a naviga anonim. Nu afirmăm că KOSA impune vreo metodă specifică de verificare, întrucât materialul sursă nu spune acest lucru. Îngrijorarea este că platformele care se confruntă cu risc legal ar putea adopta astfel de sisteme de la sine pentru a se proteja.

A doua preocupare este exprimarea. Dacă platformele răspund la o obligație largă de diligență filtrând agresiv, adulții, precum și minorii, ar putea pierde accesul la conținut legal. Acesta este argumentul pe care Reason l-a susținut în comentariul său despre obiecția lui Paul.

Ce urmează pentru proiectul de lege

Prin obiecția sa, Paul a împiedicat Senatul să adopte KOSA fără un vot propriu-zis. Aceasta împinge proiectul de lege înapoi spre procesul obișnuit, unde susținătorii ar trebui să obțină timp de dezbatere în plen și un apel nominal înregistrat dacă vor ca acesta să avanseze. Unul dintre rapoartele noastre conexe notează că susținătorii trebuie acum să caute o altă rută legislativă, în timp ce Senatul pleacă în vacanță.

Articolul sursă nu oferă o nouă dată de vot și nu vom ghici una. Ceea ce stabilește este că scurtătura a eșuat, iar orice adoptare viitoare ar necesita probabil ca senatorii să ia o poziție vizibilă.

Ce înseamnă asta pentru tine

Nimic din accesul tău online nu se schimbă astăzi. KOSA nu a trecut, iar obiecția lui Paul l-a împiedicat să treacă de Senat pe 30 septembrie. Dar dezbaterea este o previzualizare a modului în care verificarea vârstei și răspunderea platformelor ar putea remodela utilizarea obișnuită a internetului.

Dacă verificarea vârstei devine comună, așteaptă-te la mai multe solicitări de a-ți dovedi identitatea sau vârsta pe site-uri pe care le folosești deja. Un VPN nu elimină aceste cerințe și nu este un substitut pentru înțelegerea datelor pe care le colectează un serviciu. Confidențialitatea depinde de alegerile pe care le faci cu fiecare platformă și de legile care modelează ceea ce platformelor li se permite sau li se cere să-ți solicite.

Concluzii și pași următori

Urmărește progresul proiectului de lege. Fii atent la orice vot prin apel nominal programat, deoarece acesta ar arăta unde se poziționează fiecare senator.
Citește textul, nu doar titlurile. Obligația de diligență și orice prevederi legate de vârstă sunt acolo unde se află întrebările privind confidențialitatea și exprimarea.
Verifică-ți propria expunere a datelor. Verifică ce conturi dețin vârsta, actul de identitate sau alte detalii sensibile și limitează ce partajezi acolo unde poți.
Contactează-ți senatorii. O tentativă de consimțământ unanim arată cât de repede poate avansa un proiect de lege; feedback-ul constituenților este cel mai util înainte de un vot, nu după.

Pentru mai multe despre manevra procedurală, citește raportul nostru despre cum Rand Paul a blocat tentativa de consimțământ unanim pe KOSA în Senat. Pentru argumentele privind libertatea de exprimare din spatele obiecției, vezi materialul nostru despre de ce Paul a blocat votul accelerat pe KOSA din cauza riscurilor pentru exprimare. Vom continua să raportăm pe măsură ce proiectul de lege avansează, sau se blochează, în săptămânile următoare.