Группа новостных организаций обратилась в высший суд страны с иском против индийского закона о конфиденциальности, и это дело поднимает вопрос, выходящий далеко за пределы Индии: как защитить персональные данные, не затрудняя при этом привлечение власть имущих к ответственности? В репортажах о деле говорится, что 21 новостное издательство, включая компании, принадлежащие миллиардерам Мукешу Амбани и Гаутаму Адани, оспаривают этот закон. Их главный аргумент заключается в том, что индийский закон о конфиденциальности может затруднить журналистские расследования и поставить под угрозу источники.

Что утверждают издатели

Согласно освещению подачи иска, издатели заявляют, что закон может ввести предварительную цензуру и подвергнуть риску источники. В некоторых обзорах дела издатели предупреждают, что он ограничит репортажи и «закроет редакции». Это утверждения издателей, и суд ещё не вынес по ним решения.

В простых словах, проблема в том, что правила конфиденциальности, написанные вокруг персональных данных, могут вступать в конфликт с тем, как работает журналистика. Журналистские расследования часто связаны с обработкой личной информации о людях, которые предпочли бы не быть названными, — например, о чиновниках, руководителях или других лицах, находящихся под scrutiny. Они также зависят от источников, которые доверяют тому, что их личности останутся защищёнными. Если правила о согласии и обработке персональных данных применяются к редакциям без чётких исключений, утверждают издатели, сдерживающий эффект может быть реальным.

Наш предыдущий репортаж о том, как Верховный суд запросил ответ Центра по вопросам прессы, связанным с Законом о DPDP, освещает последовавший процедурный шаг, в рамках которого суд попросил правительство ответить на петицию журналистов и активистов за прозрачность.

Собственная обеспокоенность суда по поводу персональных данных

Это дело — не простая история противостояния прессы и конфиденциальности. Один фрагмент поисковой выдачи из освещения слушания гласит, что Верховный суд выразил опасения по поводу возможного злоупотребления персональными данными в публичной сфере. Это важно, поскольку показывает, что судьи взвешивают одновременно два законных интереса: право individов контролировать свою информацию и право общественности знать.

Это ключевой компромисс. Законы о защите данных существуют потому, что личная информация повседневно собирается, продаётся и утекает. Но широкие правила могут также применяться так, что это ограждает власть имущих от scrutiny или подвергает опасности людей, которые разговаривают с журналистами. Многие системы защиты конфиденциальности пытаются решить это с помощью исключений для журналистики. Достаточно ли это делает индийский закон — именно это суду и предлагается изучить.

Почему защита источников — это вопрос конфиденциальности

Защита источников — один из самых ярких примеров того, как конфиденциальность служит общественным интересам. Информатор, который связывается с журналистом, полагается на конфиденциальность ради своей работы, безопасности, а иногда и свободы. Всё, что облегчает принудительное раскрытие или подталкивает редакции хранить меньше конфиденциальных материалов, ослабляет это доверие.

Есть и практическая сторона. Редакции хранят чувствительные данные: переписку с источниками, документы, черновики и списки контактов. Правовые обязательства в отношении этих данных влияют на то, как они хранятся, кто имеет к ним доступ и как долго они хранятся. Издатели утверждают, что эти обязательства не должны перевешивать их долг перед источниками.

Что это значит для вас

Вам не нужно быть журналистом, чтобы на вас повлиял исход этого дела. Решение суда может определить, сколько информации о публичных фигурах можно сообщать и насколько безопасно люди могут выступать с информацией в общественных интересах. Это также напоминание о том, что закон о конфиденциальности не является автоматически хорошим или плохим для вас; решают детали.

Если вы хотите защитить свою переписку и данные, несколько шагов применимы независимо от того, что решит суд:

  • Используйте сквозное шифрование сообщений для чувствительных разговоров и проверьте, что исчезающие сообщения настроены так, как вы хотите.
  • Обновляйте свои устройства и защищайте их надёжными уникальными паролями и двухфакторной аутентификацией.
  • Делитесь меньшим по умолчанию. Данные, которые вы никогда не передали, не могут быть использованы во вред или утечь позже.
  • Понимайте, что VPN делает, а что нет. Он может скрыть ваш трафик от локальной сети и замаскировать ваш IP-адрес от сайтов, но он не делает вас анонимным и не защищает от закона, регулирующего используемые вами сервисы.
  • Проверьте разрешения приложений и удалите аккаунты, которые вам больше не нужны.

Что ждать дальше

Следующие события, вероятно, будут связаны с ответом правительства и дальнейшими слушаниями. Следите за тем, будет ли суд напрямую рассматривать исключения для журналистики и как он уравновесит уже поднятые опасения по поводу злоупотреблений с предупреждениями издателей о цензуре и безопасности источников.

Ключевые выводы

Иск против индийского закона о конфиденциальности показывает, насколько сложно написать правила защиты данных, которые защищают людей, не подрывая репортажи, служащие обществу. До решения суда рассматривайте предупреждения издателей как утверждения, находящиеся на рассмотрении, а не как установленный факт. Тем временем укрепляйте собственные привычки конфиденциальности: шифруйте чувствительные сообщения, ограничивайте то, чем делитесь, поддерживайте программное обеспечение в актуальном состоянии и следите за делом в поисках сигналов о том, как защита данных и свобода прессы будут сосуществовать.