Технология автоматического считывания номерных знаков от Flock Safety сталкивается с редким моментом двухпартийной проверки. Законодатели с обеих сторон политического спектра бьют тревогу по поводу того, как камерная сеть компании фиксирует передвижения обычных водителей, и продвигают законодательные инициативы, направленные на укрепление защиты по Четвертой поправке против того, что критики называют массовой слежкой. Этот скандал подчеркивает растущее напряжение между технологиями общественной безопасности и базовым ожиданием того, что американцы не должны подвергаться отслеживанию и хранению данных об их повседневных поездках без ордера.
Что на самом деле отслеживает сеть ALPR от Flock Safety
Камеры Flock Safety предназначены для фотографирования проезжающих транспортных средств, захватывая номерные знаки и другие идентифицирующие детали по мере движения автомобилей через сообщество. По отдельности эти камеры выглядят как простые устройства мониторинга дорожного движения. Но когда тысячи таких камер объединены в сеть по городам, округам и штатам, они создают нечто гораздо более мощное: доступную для поиска запись того, где находился конкретный автомобиль и когда.
Именно это является основной причиной текущей негативной реакции. В отличие от одной дорожной камеры на перекрестке, взаимосвязанная система ALPR может реконструировать передвижения водителя с течением времени, независимо от того, является ли этот человек подозреваемым в преступлении или просто выполняет поручения. Поскольку данные собираются непрерывно и хранятся, для начала отслеживания транспортного средства не требуется никаких индивидуальных подозрений. Это различие между целенаправленным расследованием и массовым сбором данных находится в центре внимания законодателей как слева, так и справа.
Почему законодатели из обеих партий выступают против именно сейчас
Что делает эту историю примечательной, так это то, что критика исходит не с одной стороны политического спектра. Законодатели, заботящиеся о приватности, которые обычно конфликтуют по другим вопросам, находят общий язык в своем беспокойстве по поводу того, насколько широко технология Flock Safety распространилась в местные полицейские департаменты и муниципальные органы власти. Некоторые видят в этом инструмент правопорядка, который незаметно расширился за пределы своей первоначальной цели борьбы с преступностью и превратился в фактическую национальную сеть слежки.
Такого рода двухпартийное единодушие относительно редко встречается в Вашингтоне и в столицах штатов, что позволяет предположить: беспокойство связано не столько с партийной политикой, сколько с общим чувством дискомфорта от того, что повседневное вождение фиксируется в системе с малой прозрачностью в отношении того, кто имеет доступ к данным, как долго они хранятся и какой существует надзор. Это беспокойство уже проявилось на уровне штатов. Например, во Флориде Байрон Дональдс возобновил свою оппозицию слежке с камер Flock, представив сопротивление как борьбу против превращения штата в испытательный полигон для слежки. Этот случай дает конкретное представление о том, как эта дискуссия переходит от разговоров к реальному политическому сопротивлению.
Пробел Четвертой поправки в автоматической слежке за номерными знаками
Юридический вопрос, лежащий в основе этой борьбы, заключается в том, является ли непрерывный сбор данных о номерных знаках без ордера тем видом обыска, от которого Четвертая поправка должна была защищать. Традиционно суды рассматривали информацию, видимую в общественных местах, такую как номерной знак на общественной дороге, как имеющую мало оснований для ожидания приватности в каждом отдельном случае. Но агрегация этой информации в доступную для поиска историческую базу данных — совсем другое дело.
Когда сеть может извлечь запись о каждом случае, когда конкретный номерной знак проезжал через десятки или сотни камер в течение недель или месяцев, это начинает напоминать тот вид постоянного отслеживания, который Верховный суд ранее подвергал scrutiny в других контекстах слежки. Законодатели, продвигающие новое законодательство, утверждают, что текущее право не поспевает за этой реальностью, оставляя пробел, в котором местные полицейские департаменты и частные поставщики могут создавать подробные профили передвижений жителей без ордера, судебного надзора или даже публичного уведомления о том, что камеры вообще существуют.
Что водители могут сделать, чтобы ограничить воздействие отслеживания ALPR
Хотя отдельные водители не могут отказаться от участия в сети камер на общественных дорогах, существуют шаги, которые могут снизить воздействие и повысить осведомленность. Проверка того, одобрил ли ваш местный городской совет или полицейский департамент контракты с Flock Safety, — хороший первый шаг, поскольку многие из этих развертываний одобряются при минимальных публичных обсуждениях. Посещение заседаний городского совета или подача запросов на публичные документы могут раскрыть, как долго хранятся записи и передаются ли они другим агентствам или федеральным властям.
Поддержка местного и государственного законодательства, требующего ордеров, устанавливающего сроки хранения или обязывающего публичное раскрытие развертываний ALPR, — еще один конкретный способ сопротивления. Поскольку этот вопрос становится все более двухпартийным, избиратели, обращающиеся к представителям независимо от партийной принадлежности, могут найти более восприимчивую аудиторию, чем ожидалось.
Что это значит для вас
Для большинства водителей непосредственный риск — не одна камера, фиксирующая одну поездку. Это совокупный эффект общенациональной сети, которая может реконструировать паттерны жизни с течением времени, без всех тех проверок, которые обычно применяются к правительственной слежке. Считыватели номерных знаков Flock Safety продавались как инструменты раскрытия преступлений, и во многих случаях они помогли завершить расследования. Но та же самая инфраструктура, которая помогает вернуть угнанный автомобиль, может также использоваться для отслеживания передвижений человека к кабинету врача, месту поклонения или политическому митингу. Именно эта двойная природа и является причиной того, что двухпартийное внимание возникло сейчас, а не годы назад, когда технология только внедрялась.
В более широкой перспективе считыватели номерных знаков Flock Safety находятся на нерешенном перекрестке общественной безопасности и гражданских свобод, и законодательная реакция все еще формируется. Информированность о местных развертываниях, поддержка требований прозрачности и наблюдение за развитием таких дел, как дело Флориды, — практические способы участия в дискуссии, которая затрагивает почти каждого водителя, осознают они это или нет.
Следите за дальнейшим освещением сопротивления на уровне штатов, включая усилия, описанные в истории о Байроне Дональдсе, чтобы понять, как эта борьба вокруг камер Flock Safety, вероятно, будет разворачиваться в вашем собственном сообществе.
