Что утверждается в письме Лэнкфорда и почему это важно
Сенатор Джеймс Лэнкфорд (республиканец от Оклахомы) направил резкое письмо, обвиняя Pornhub в «эксплуатации детей» и защищая законы штатов о возрастной верификации, которые требуют от взрослых сайтов подтверждать возраст посетителя, прежде чем предоставить доступ. Согласно Fox News, в письме Лэнкфорда утверждается, что сопротивление Pornhub этим законам вызвано не опасениями за конфиденциальность, как публично заявляет компания, а страхом потерять несовершеннолетних клиентов.
Письмо появилось на фоне более широкой волны требований возрастной верификации на уровне штатов, прокатившейся по стране за последние два года и обязывающей сайты с контентом для взрослых проверять, что пользователям исполнилось 18 лет, обычно с помощью загрузки государственного удостоверения личности, сторонних сервисов верификации или оценки возраста по лицу. Pornhub ответил на некоторые из этих законов полной блокировкой доступа в штатах, где требования вступают в силу, утверждая, что законы перенаправляют трафик на менее соблюдающие требования сайты, а не защищают несовершеннолетних.
Письмо Лэнкфорда представляет такую реакцию как свидетельство недобросовестности, а не законного возражения. Но в основе дебатов лежит более сложный вопрос, чем противостояние одного сенатора и одной платформы для взрослых. Он затрагивает проблему, над которой адвокаты конфиденциальности, исследователи безопасности и законодатели бьются уже много лет: как подтвердить возраст человека в интернете, не создавая новую приманку для сбора конфиденциальных личных данных?
Как на самом деле работают законы о возрастной верификации
Большинство законов штатов о возрастной верификации не уточняют, как именно сайт должен подтверждать возраст пользователя; они просто требуют, чтобы та или иная форма верификации происходила до предоставления доступа. На практике компании вынуждены выбирать из нескольких несовершенных методов.
Наиболее распространённый подход — загрузка удостоверения личности государственного образца, например водительских прав, которое затем сверяется с системой распознавания лиц или сопоставляется с публичными записями через стороннего провайдера верификации. Некоторые платформы используют программы оценки возраста, анализирующие живое селфи или видео, чтобы определить возрастной диапазон пользователя без сбора полного удостоверения. Другие полагаются на проверку кредитной карты или верификацию, привязанную к аккаунту у мобильного оператора или в банке.
Каждый из этих методов создаёт след данных. Даже если компании обещают не хранить само изображение удостоверения, событие верификации, временная метка и часто метаданные о посещаемом сайте всё равно могут быть зарегистрированы где-то в процессе — либо самим сайтом, либо сторонним провайдером, либо обоими. Как отмечалось в круглом столе SFLC.in о возрастных проверках, техническая реализация этих систем сильно различается, и именно в этой непоследовательности часто и кроются риски для конфиденциальности.
Компромисс конфиденциальности: защита несовершеннолетних против раскрытия данных взрослых пользователей
Именно здесь письмо Лэнкфорда, каковы бы ни были достоинства его конкретных обвинений в адрес Pornhub, обходит стороной реальную и отдельную проблему. Защита законов о возрастной верификации как меры по защите детей не отвечает на вопрос, что происходит с данными взрослых, которые пользуются этими сайтами на законных основаниях.
В отличие от розничного сайта, проверяющего ваш возраст для продажи алкоголя, верификация контента для взрослых привязывает реальную личность человека к конкретной, чувствительной категории поведения при просмотре. Если провайдер верификации подвергнется взлому, допустит неправильное управление данными или просто будет хранить данные дольше, чем следует, утечка будет представлять собой не опубликованный адрес электронной почты, а слитую запись о личных привычках просмотра, связанную с настоящим именем человека и, возможно, его фотографией или номером удостоверения. Это принципиально иной профиль риска, чем у большинства других возрастных фильтров в интернете, и во многом именно поэтому такие сайты, как Pornhub, называют конфиденциальность, а не только деловые интересы, причиной сопротивления этим требованиям.
Законодатели осознают эту напряжённость. Конгресс несколько месяцев работал над смежным законодательством, включая Закон о безопасности детей в интернете (Kids Online Safety Act), который недавно прошёл голосование в сенатском комитете, в то время как сопутствующий законопроект о возрастной верификации, SCREEN Act, застопорился из-за отсутствия кворума. Отдельно стоит отметить, что предложение сенатора Энди Кима перенести возрастные проверки на уровень магазинов приложений отражает попытку перенести верификацию с отдельных сайтов для взрослых на единого доверенного посредника — подход, призванный сократить количество мест, где собираются конфиденциальные идентификационные данные.
Что VPN и инструменты конфиденциальности могут (и не могут) сделать
Многие взрослые пользователи, столкнувшиеся с барьерами возрастной верификации, обращаются к VPN, чтобы обойти блокировки, действующие на уровне штатов, создавая видимость просмотра из другого местоположения. VPN может скрыть ваш IP-адрес и общее местоположение, чего часто достаточно, чтобы обойти геопривязанное требование верификации.
Чего VPN не может сделать, так это защитить вас после того, как вы уже предоставили удостоверение личности или биометрический скан провайдеру верификации. Шифрование соединения не влияет на то, что происходит с вашими данными после того, как они попадают в собравшую их компанию. VPN — это инструмент для анонимизации вашего сетевого трафика, а не щит от взлома сторонней базы данных или практик хранения данных провайдером.
Что это значит для вас
Если вы взрослый пользователь, подпадающий под действие этих законов, практическая реальность такова, что риски для конфиденциальности при возрастной верификации существуют независимо от того, какая сторона победит в политическом споре между законодателями и платформами для взрослых. Прежде чем предоставлять удостоверение личности какому-либо сервису верификации, обратите внимание на чёткие формулировки о хранении данных, о том, сохраняется ли удостоверение или немедленно уничтожается после верификации, и были ли у провайдера случаи утечек. Если сайт или штат требует определённый инструмент верификации, проверьте, работает ли этот провайдер на нескольких платформах, поскольку единичная утечка в таком случае может раскрыть данные, связанные сразу с несколькими сайтами.
Ключевые выводы
Письмо Лэнкфорда вновь привлекает политическое внимание к возрастной верификации, но не решает более глубокую проблему: эти системы, какими бы благими ни были намерения, по-прежнему требуют сбора и хранения конфиденциальных личных данных миллионов взрослых пользователей. Читателям следует относиться к любому запросу на возрастную верификацию с той же осмотрительностью, что и к финансовому аккаунту, потому что с точки зрения потенциальных последствий утечки история просмотров, привязанная к реальной личности, может иметь более долгосрочные последствия, чем слитый номер кредитной карты. Оставаться в курсе того, как развиваются предложения, подобные KOSA и Закону о цифровой гарантии возраста, — один из немногих способов для пользователей отслеживать, будут ли будущие системы возрастных проверок минимизировать это воздействие или, наоборот, расширять его.
