Новая красная черта для государственного наблюдения

Недавно внесённый в Конгресс законопроект запретит федеральным агентствам приобретать, развёртывать, эксплуатировать, получать доступ или заключать контракты на автоматизированные системы наблюдения, которые идентифицируют, отслеживают или записывают людей. Это касается автоматических считывателей номерных знаков (ALPR), технологий распознавания лиц, биометрических систем идентификации и любых других инструментов, сохраняющих личные идентификационные данные, собранные методами массового наблюдения.

В случае принятия законопроект станет одним из самых прямых федеральных ограничений на растущее использование государственными органами инструментов отслеживания местоположения и биометрического наблюдения. Годами сети ALPR и системы распознавания лиц незаметно расширялись на федеральном, штатном и местном уровнях правоохранительной деятельности, часто без специального законодательства, регулирующего сбор, обмен или хранение таких данных.

Как на самом деле работают ALPR и распознавание лиц

Автоматические считыватели номерных знаков — это камерные системы, часто устанавливаемые на патрульных автомобилях, эстакадах автомагистралей или стационарных столбах, которые фотографируют номерной знак каждого проезжающего автомобиля и фиксируют время, дату и GPS-координаты. Эти данные собираются не только на подозреваемых в преступлении — они фиксируют всех, кто проезжает мимо, создавая историю перемещений транспорта, доступную для поиска.

Системы распознавания лиц и биометрической идентификации работают аналогично, но вместо номеров сканируют и сопоставляют лица, отпечатки пальцев или другие физические идентификаторы с базами данных. В сочетании эти технологии способны составить детальную картину того, куда, когда и как часто человек перемещается, — и всё это без ордера или ведома самого человека.

Формулировка законопроекта намеренно широка. Он направлен не только против ALPR по названию. Он распространяется на «любую другую систему», которая сохраняет личную идентификационную информацию, собранную с помощью автоматического отслеживания, — это говорит о том, что законодатели пытаются опередить появление новых технологий слежения ещё до того, как они укоренятся в федеральном использовании.

Что изменит (а что нет) этот законопроект

Предлагаемый запрет касается конкретно федеральных агентств. Это важное разграничение. Местные полицейские управления, дорожные патрули штатов и частные компании, эксплуатирующие сети ALPR, напрямую не будут затронуты этим законом. Многие местные органы уже широко используют системы ALPR, иногда обмениваясь данными с федеральными базами данных или частными поставщиками, и этот законопроект не демонтирует эти существующие локальные программы.

Что он действительно сделает — это лишит федеральное правительство возможности самостоятельно покупать, развёртывать или непосредственно обращаться к таким системам, а также ограничит федеральные агентства в заключении контрактов со сторонними поставщиками для обхода этого запрета. Последнее особенно важно, поскольку распространённым обходным манёвром для ведомств, столкнувшихся с ограничениями на слежку, была покупка доступа к данным у частных компаний вместо самостоятельного использования технологии.

Подобное разделение юрисдикций в политике наблюдения не уникально для Соединённых Штатов. Во всём мире правительства движутся в очень разных направлениях в отношении технологий слежения и инструментов защиты приватности. Некоторые страны ужесточают ограничения на те самые средства, которые люди используют для защиты своей приватности в сети, как это видно в усугубляющейся борьбе России с VPN, в то время как предлагаемый в США законопроект, напротив, движется в сторону ограничения возможностей правительственного наблюдения. Этот контраст подчёркивает, насколько политика слежения и приватности может тянуть в противоположные стороны в зависимости от того, по какую сторону камеры вы находитесь.

Что это значит для вас

Если вы водите машину, ваш номерной знак почти наверняка был когда-нибудь сфотографирован системой ALPR — будь то пункт взимания платы, припаркованный патрульный автомобиль или камерная сеть частной компании. Большинство водителей никогда не узнают, когда и как часто это происходит, а данные могут месяцами или годами храниться в базах данных в зависимости от политики хранения у того, кто эксплуатирует систему.

Этот законопроект, будь он принят, не сотрёт эту реальность мгновенно. Местные и частные сети ALPR продолжат работать как прежде. Но федеральный запрет на закупку и доступ правительства создал бы значимый прецедент, потенциально влияя на то, как другие органы и даже законодательные собрания штатов будут подходить к закупке средств слежения в будущем. Защитники цифровых прав давно утверждают, что инструменты массового наблюдения расширяются быстрее, чем законы, призванные их регулировать, и этот законопроект представляет собой попытку замедлить эту тенденцию на федеральном уровне, пока она не стала ещё более укоренённой.

Для обычного читателя практический эффект на данный момент ограничен, поскольку законопроект должен пройти обе палаты Конгресса и быть подписан, прежде чем ограничения вступят в силу. Подобные законодательные инициативы часто сталкиваются с долгим путём, особенно с учётом конкурирующих интересов со стороны правоохранительных органов, полагающихся на данные ALPR в расследованиях.

Что можно сделать

Если вопросы приватности и надзора за слежкой вам небезразличны, стоит сделать несколько вещей. Отслеживайте прохождение законопроекта через Конгресс, если хотите быть в курсе, выйдет ли он из комитета. Свяжитесь со своими представителями, если имеете твёрдое мнение о федеральной политике наблюдения, поскольку общественный отклик может повлиять на скорость продвижения законов или внесение поправок. И помните, что использование ALPR и распознавания лиц на уровне штата и местных органов в значительной степени останется незатронутым этим конкретным законопроектом, так что может потребоваться отдельная правозащитная активность, если вас беспокоит слежка поближе к дому.

Законодательство пока на ранней стадии, но оно отражает более широкую дискуссию, идущую и в легислатурах штатов, и в Конгрессе, о том, где должна проходить граница между инструментами общественной безопасности и бесконтрольным наблюдением.