Базирующийся в Торонто Psiphon, антицензурный инструмент, используемый примерно 20 миллионами человек в регионах с цензурой и повышенным риском, заявляет, что канадский законопроект C-22 может вынудить его ослабить защиту конфиденциальности или покинуть страну. Предупреждение Psiphon о законопроекте C-22 в Канаде примечательно тем, что исходит от инструмента в защиту прав человека, а не от коммерческого сервиса, борющегося за подписчиков. Оно также показывает, как мандаты на lawful access могут выходить далеко за пределы компаний, на которые они нацелены. ## Что законопроект C-22 потребует от VPN и сервисов обхода цензуры Законопроект C-22 — это канадский Закон о lawful access. В общих чертах законы о lawful access направлены на то, чтобы упростить властям получение данных от коммуникационных и онлайн-сервисов. Опасение, поднятое Psiphon, заключается в том, что в текущей редакции законопроект может ослабить защиту конфиденциальности, на которую опираются инструменты обхода цензуры. Детали того, как закон будет применяться к конкретным сервисам, важны, и читателям следует рассматривать окончательный текст как источник истины после его утверждения. Исследователи из Citizen Lab при Университете Торонто уже изучили законопроект. Их представление под названием «(Un)forced Errors» освещается в нашем отчёте о том, как [Citizen Lab указал на риски шифрования в канадском законопроекте C-22](/en/citizen-lab-flags-encryption-risks-in-canada-s-bill-c-22). Основная мысль состоит в том, что требования, созданные для обеспечения доступа, могут создавать уязвимости в системах, предназначенных для защиты людей. ## Почему Psiphon говорит, что может быть вынужден покинуть Канаду Psiphon помогает людям, живущим при репрессивных режимах, обходить онлайн-цензуру. Его пользователи часто находятся в местах, где идентификация может иметь серьёзные последствия. По словам компании, если законопроект C-22 будет принят в текущей форме, её могут вынудить либо ослабить эту защиту, либо покинуть Канаду. Это трудный выбор для инструмента, созданного в Торонто. Сервис, предназначенный для защиты пользователей от слежки, не может легко добавить механизмы, делающие слежку возможной, не подорвав свою цель. Перенос операций за пределы Канады был бы способом сохранить свою защиту, но это также означало бы, что созданный в Канаде инструмент в защиту прав человека покидает свою родную страну. Psiphon не одинок в выражении обеспокоенности. В освещении этой истории отмечается, что другие сервисы, ориентированные на конфиденциальность, также выступили против законопроекта. ## Что уход провайдера сигнализирует пользователям VPN по всему миру Соблазнительно воспринимать это как чисто канадскую проблему. Это не так. Для пользователей VPN и шифрованных сервисов по всему миру выделяются несколько моментов: - **Юрисдикция имеет значение.** То, где провайдер юридически зарегистрирован, определяет, какие требования к нему могут быть предъявлены. Изменение закона может вынудить провайдера к переезду или изменению своей архитектуры. - **Ослабленная защита затрагивает всех.** Инструмент, созданный для активистов в странах с цензурой, выполняет ту же техническую функцию, что и инструмент, используемый для повседневной приватности. Если архитектура скомпрометирована для одной группы, она скомпрометирована для всех. - **Уход — это сигнал, а не гарантия.** Заявление компании о возможном уходе — это предупреждение о законе в его текущей редакции. Законопроекты могут меняться до принятия, и исход не предрешён. Для людей, которые полагаются на инструменты обхода цензуры для доступа к информации или безопасной коммуникации, уход провайдера из страны менее важен, чем неспособность провайдера сохранить свою защиту сильной где бы то ни было. ## Что это значит для вас Если вы живёте в Канаде и пользуетесь VPN или шифрованными сообщениями, сегодня ничего не меняется. Законопроект C-22 — это предложение, и дебаты о его тексте продолжаются. Но это предупреждение — полезный повод задуматься о том, как устроены ваши инструменты и где базируются их операторы. Если вы не живёте в Канаде, эта история всё равно имеет значение. Предложения о lawful access, как правило, обсуждаются во многих странах одновременно, и аргументы, высказанные в одном месте, часто переиспользуются в другом. Технический момент о том, что механизмы доступа могут становиться слабыми местами, применим широко. Ни один инструмент не является полным решением. Выбирайте сервисы, которые прозрачны в отношении своей юридической юрисдикции и того, как они обращаются с пользовательскими данными, и поддерживайте свои приложения в актуальном состоянии. ## Как канадцы могут следить за дебатами о lawful access и реагировать на них - **Следите за продвижением законопроекта.** Обращайте внимание на поправки, поскольку окончательная формулировка определит, как будут затронуты сервисы. - **Читайте первичный анализ.** Технические представления информативнее заголовков. - **Свяжитесь со своим представителем.** Канадцы могут поделиться своим мнением со своим членом парламента по вопросам политики lawful access и шифрования. - **Проверьте собственную конфигурацию.** Знайте, от каких инструментов приватности вы зависите и где они базируются. ## Главное История Psiphon, законопроекта C-22 и Канады — напоминание о том, что политика в области приватности и инструменты приватности тесно связаны. Закон, написанный для одной цели, может изменить то, что разработчики способны создать. Чтобы понять, что поставлено на карту, продолжайте следить за дебатами о законопроекте C-22 и прочитайте технический анализ Citizen Lab рисков шифрования в Законе о lawful access в нашем кратком изложении [представления Citizen Lab](/en/citizen-lab-flags-encryption-risks-in-canada-s-bill-c-22).