Flock Safety, företaget bakom de kameror som läser av registreringsskyltar och som nu är uppsatta längs tusentals amerikanska gator, har nyligen infört en ny uppsättning regler som är tänkta att försäkra allmänheten om att polismyndigheter inte kan missbruka den data som dessa kameror samlar in. Men en ny CNET-granskning av uppdateringen fann något mindre betryggande: flera praktiska lösningar som låter brottsbekämpande myndigheter kringgå just de begränsningar som företaget nyligen införde. För alla som kör genom ett bostadsområde med en av dessa kameror – och det är en växande andel av landet – väcker fynden nya frågor om hur mycket kontroll bilister faktiskt har över sin egen platsdata.

Vad Flocks nya regler faktiskt begränsar

Flocks automatiska registreringsskyltsläsare fungerar genom att fotografera varje fordon som passerar, logga registreringsnumret, tidstämpeln och platsen, och sedan lagra den informationen så att polismyndigheter kan söka i den senare. Systemet har expanderat snabbt, och med den tillväxten har kritiken vuxit över hur löst data historiskt har delats mellan myndigheter. Flocks nyaste regler är tänkta att hantera den kritiken direkt, genom att strama åt vilka som kan få åtkomst till en given myndighets kameranätverk och begränsa skälen en officer kan ange när en sökning genomförs.

På pappret ser detta ut som meningsfulla framsteg. Att kräva att myndigheter anger ett skäl för varje sökning, och att begränsa vilka externa myndigheter som kan koppla in sig i ett lokalt nätverk, är den typ av skyddsräcken som integritetsförespråkare har efterfrågat. Om du har läst vår förklaring om Flock-kameror och farhågor kring det fjärde tillägget vet du att domstolarna ännu inte har avgjort om denna typ av massplatsövervakning ens kräver en husrannsakansorder. Nya interna regler från företaget positionerades som ett sätt att skapa ansvarsskyldighet medan den juridiska frågan förblir olöst.

Kryphålen som låter polisen kringgå reglerna

Problemet, enligt CNET:s rapportering, är att de nya skyddsåtgärderna i hög grad förlitar sig på hur enskilda officerare och myndigheter väljer att använda systemet, snarare än på tekniska hinder som faktiskt skulle förhindra missbruk. En regel som kräver ett angivet skäl för en sökning gör lite om det inte finns någon meningsfull granskning av huruvida det skälet är korrekt eller nödvändigt. På samma sätt kan begränsningar av datadelning mellan myndigheter kringgås när myndigheter fortfarande har informella eller indirekta sätt att begära uppslag från partnerorganisationer.

Med andra ord fungerar de nya policyändringarna mer som en uppförandekod än ett tekniskt lås. Den distinktionen spelar oerhört stor roll. En regel som är beroende av förtroende och självrapportering är bara så stark som viljan hos varje myndighet, och varje enskild officer inom den, att faktiskt följa den. CNET:s granskning fann tillräckligt med luckor i efterlevnad och tillsyn för att antyda att de utlovade skydden kan se bättre ut i ett pressmeddelande än de gör i daglig praktik.

Vad detta innebär för din registreringsskylt och platsdata

För bilister har den praktiska verkligheten inte förändrats mycket. Din registreringsskylt, och därmed dina rörelser, loggas fortfarande varje gång du passerar en av dessa kameror, och den datan kan fortfarande komma att delas mer brett än vad de nya reglerna antyder. Eftersom begränsningarna till stor del är procedurmässiga snarare än inbyggda i den underliggande programvaran, finns det lite en privatperson kan göra för att verifiera huruvida en given sökning av deras skylthistorik var korrekt motiverad eller vem som i slutändan såg resultaten.

Detta är den centrala spänningen i hjärtat av Flock-kameradebatten. Företaget marknadsför dessa system som verktyg för att lösa brott, och brottsbekämpande myndigheter pekar ofta på specifika fall där kameraData hjälpte till att avsluta en utredning. Men samma infrastruktur som hjälper till att återfå en stulen bil eller lokalisera en misstänkt skapar också ett detaljerat, sökbart register över vanliga människors dagliga rutiner – ett register som är sårbart för åtkomst av skäl som inte har något med allmän säkerhet att göra.

Lagligt skydd som finns (och inte finns)

Just nu är den rättsliga ramen kring automatiska registreringsskyltsläsare tunn och inkonsekvent. Vissa delstater har antagit lagar som begränsar hur länge denna typ av data kan lagras eller vem som kan få åtkomst till den, men det finns ingen enhetlig federal standard som reglerar system som Flocks. Domstolar har också varit långsamma med att ta ställning till om kontinuerlig platsövervakning genom registreringsskyltskameror räknas som en sökning enligt det fjärde tillägget, en fråga vi har utforskat mer ingående i vår granskning av farhågorna kring det fjärde tillägget och Flocks kameranätverk. Tills den juridiska bilden blir tydligare fyller företagspolicys som Flocks uppdaterade regler i princip ett tomrum, och som denna granskning visar har den typen av självreglering verkliga begränsningar.

Vad detta innebär för dig

Om du bor i ett område där Flock-kameror är installerade är att förstå dessa kryphål i Flocks kameraövervakning det första steget mot att förespråka starkare skydd. Du har sannolikt lite att säga till om när det gäller huruvida en kamera installeras på din gata, men lokala myndigheter och polisens tillsynsnämnder håller ofta offentliga möten där policyer för ALPR-användning diskuteras och röstas om. Att närvara vid dessa möten, eller helt enkelt fråga din lokala myndighet hur den använder och delar denna data, kan sätta press på organisationer att täppa till de luckor som CNET:s rapportering identifierade.

Slutsatser

Flocks nya regler är ett steg i rätt riktning, men de förlitar sig på frivillig efterlevnad snarare än teknisk efterlevnad, vilket lämnar verkliga luckor för missbruk. Din registreringsskylt och din platshistorik loggas sannolikt oavsett om du lägger märke till kamerorna. Lagligt skydd varierar kraftigt mellan delstater och förblir oprövat i många domstolar. Att hålla sig informerad om hur din lokala polismyndighet använder denna teknik, och att driva på för transparens, är för närvarande ett av de få verktyg som finns tillgängliga för bilister som är oroade över sin integritet.