Kongressledamoten Pramila Jayapal och en grupp demokratiska lagstiftare har återinfört lagstiftning som syftar till att stoppa federala myndigheter från att använda ansiktsigenkänning och annan biometrisk övervakningsteknologi. Den förnyade satsningen kommer i en tid av växande oro för att biometriska verktyg, som en gång framställdes som smala säkerhetsåtgärder, tyst har blivit en rutinmässig del av hur federala myndigheter identifierar, spårar och övervakar människor över hela landet.

Återinförandet av detta lagförslag om ett federalt förbud mot ansiktsigenkänning är inte det första försöket att tygla tekniken på federal nivå, men det landar i ett ögonblick då biometrisk övervakning har expanderat långt snabbare än de lagar som är avsedda att reglera den.

Vad det återinförda lagförslaget faktiskt skulle förbjuda

Enligt sammanfattningen av lagstiftningen föreslår Jayapal och hennes demokratiska kollegor att federala myndigheter helt och hållet ska förbjudas att använda ansiktsigenkänning och annan biometrisk övervakningsteknologi. Lagstiftarna framställer lagförslaget som en medborgerlig rättighets- och allmänsäkerhetsåtgärd och hävdar att oreglerad användning av dessa verktyg av federala myndigheter utgör risker för rättssäkerhet, likabehandling och personlig integritet.

Detta är inte det enda nyliga försöket i kongressen att dra gränser kring statlig övervakningsteknologi. Separat lagstiftning har också riktat in sig på automatiska registreringsskyltläsare, ett annat biometriskt närstående verktyg som federala myndigheter alltmer har förlitat sig på. Som beskrivs i rapporteringen om representanthusets lagförslag som skulle förbjuda federala inköp av ALPR och ansiktsigenkänning, har lagstiftare upprepade gånger försökt stoppa federala myndigheter från att köpa eller få tillgång till dessa system från första början, inte bara begränsa hur de används efter förvärvet. En relaterad åtgärd, som tas upp i rapporteringen om ett nytt lagförslag som skulle förbjuda federala myndigheter från att använda ALPR, visar ett liknande mönster: kongressen inför restriktioner för inköp och utplacering av övervakningsteknik, bara för att lagförslagen stannar innan de når en omröstning i kammaren.

Hur ansiktsigenkänningsovervakning har expanderat trots tidigare lagstiftningsinsatser

Själva återinförandet är talande. Lagförslag för att begränsa eller förbjuda statlig användning av ansiktsigenkänning har cirkulerat i kongressen i åratal, ändå har tekniken fortsatt att spridas över federala, delstatliga och lokala myndigheter i stort sett obehindrat. Rapportering om omfattningen av brottsbekämpningens användning fann att fler än 2 000 amerikanska myndigheter nu har någon form av tillgång till ansiktsigenkänningsverktyg, enligt den djupgående analysen om polisiär utplacering av ansiktsigenkänning över fler än 2 000 myndigheter. Den siffran illustrerar hur långt utplaceringen har sprungit före regleringen.

De verkliga konsekvenserna av denna klyfta är inte hypotetiska. Domstolshandlingar som granskats i rapporteringen om ICE:s användning av ansiktsigenkänning mot demonstranter under Operation Metro Surge visar hur federala agenter tillämpade tekniken för att identifiera individer som deltog i protester, vilket väcker exakt de medborgerliga rättighetsbekymmer som Jayapals lagförslag är avsett att ta itu med. Även inom federala myndigheter med skyddsuppdrag snarare än immigrationsverkställighet har biometriska verktyg expanderat med begränsad tillsyn. Secret Services avslöjande av ett system kallat Helix, som kombinerar övervakningsvideo, ansiktsigenkänning och registreringsskyltdata, är ett exempel på hur dessa teknologier läggs samman med liten offentlig insyn i hur de bedöms för integritetsrisk.

Varför biometriska förbud på federal nivå spelar roll för vardaglig integritet

Det är lätt att anta att lagstiftning om ansiktsigenkänning bara påverkar människor som är direkt involverade i brottsbekämpande möten eller immigrationsförfaranden. I praktiken tenderar biometrisk övervakningsinfrastruktur att utöka sin räckvidd över tid. När myndigheter bygger ut ansiktsigenringsförmåga följer ofta närstående verktyg som registreringsskyltläsare, videonätverk och datautbytesavtal med lokal polis. Ett federalt förbud skulle sätta en baslinje som begränsar hur långt denna infrastruktur kan växa, och det skulle signalera till delstatliga och lokala myndigheter, varav många modellerar policy efter federal praxis, att biometrisk övervakning innebär verklig juridisk risk snarare än att vara en lågfriktionsstandard.

Vad integritetsmedvetna amerikaner kan göra medan lagstiftningen stannar

Eftersom lagförslag som detta historiskt har tagit år att få igenom, om de alls går igenom, bör individer inte vänta på kongressen för att hantera sin egen exponering. Det innebär att vara medveten om vilka foton och biometriska data som delas offentligt, förstå att offentliga evenemang och protester kan bli föremål för ansiktsigenkänningsskanning, och uppmärksamma hur lokala polismyndigheter i ditt område använder dessa verktyg. Att följa framstegen för lagförslag som begränsar inköp av ALPR och ansiktsigenkänning kan också hjälpa invånare att förstå vilka skydd, om några, som finns där de bor.

Slutsatsen

Jayapals återinförda lagförslag om ett federalt förbud mot ansiktsigenkänning är en påminnelse om att politiken för biometrisk övervakning i USA förblir oavgjord, även när tekniken själv blir mer inbäddad i den dagliga statliga verksamheten. Oavsett om just detta lagförslag går vidare eller inte, försvinner inte den underliggande spänningen det tar upp, snabb teknisk utplacering som överträffar juridisk tillsyn. Läsare som vill hålla sig informerade bör följa hur denna lagstiftning rör sig genom kongressen och hålla ett öga på hur ansiktsigenkänning används i deras egna samhällen, eftersom federala regler ensamma inte nödvändigtvis stoppar lokal adoption.