Vào ngày 3 tháng 11, Trung tâm Pháp lý Tự do Phần mềm Ấn Độ (SFLC.in) đã nhận được thông báo từ X cho biết Cảnh sát Delhi đã ban hành yêu cầu gỡ bỏ nhắm vào 42 URL. Theo Quỹ Biên giới Điện tử (Electronic Frontier Foundation), đơn vị đưa tin về sự việc này, các tài khoản và bài đăng bị ảnh hưởng bao gồm những tài khoản thuộc về SFLC.in và Quỹ Tự do Internet (IFF). Cả hai tổ chức đều được biết đến với việc ghi nhận tình trạng kiểm duyệt trực tuyến tại Ấn Độ. Trường hợp các yêu cầu gỡ bỏ nội dung trên X tại Ấn Độ nhắm vào các nhóm quyền kỹ thuật số là một ví dụ rõ ràng về việc những người theo dõi kiểm duyệt có thể chính là mục tiêu.

Bài viết này chỉ dựa trên những gì nguồn tin đưa ra. Bản tóm tắt mà chúng tôi có xác nhận ngày tháng, cơ quan ban hành, số lượng URL và các tổ chức được nêu tên. Bài viết không cung cấp danh sách đầy đủ 42 URL, căn cứ pháp lý được viện dẫn hay kết quả, vì vậy chúng tôi không suy đoán về những điểm này.

Yêu cầu gỡ bỏ của Cảnh sát Delhi nhắm vào điều gì

Các thông báo đến với SFLC.in thông qua X, nền tảng đã thông báo cho tổ chức rằng Cảnh sát Delhi yêu cầu gỡ bỏ hoặc hạn chế 42 URL. Trong số đó có các tài khoản và bài đăng thuộc về SFLC.in và IFF. EFF mô tả cả hai là đồng nghiệp và đối tác trong công tác quyền kỹ thuật số.

Điều đáng chú ý ở đây là bản chất của các mục tiêu. Đây không phải là những tài khoản ẩn danh lan truyền tin đồn. Đây là những tổ chức có công việc bao gồm theo dõi, giải thích và thách thức các nỗ lực của chính phủ nhằm chặn hoặc gỡ bỏ nội dung trực tuyến. Một yêu cầu nhắm đến chính tài khoản của họ thực chất là yêu cầu nền tảng hạn chế khả năng hiển thị của những người lưu giữ hồ sơ.

Cách các lệnh gỡ bỏ của chính phủ đến được các nền tảng như X

Cơ chế vận hành đáng để tìm hiểu. Một cơ quan chính phủ hoặc đơn vị cảnh sát gửi yêu cầu đến nền tảng, nền tảng sau đó quyết định cách phản hồi và thông báo cho chủ tài khoản bị ảnh hưởng. Trong trường hợp này, thông báo đến SFLC.in là từ X, không phải trực tiếp từ cảnh sát.

Điều đó có nghĩa là nền tảng nằm ở trung tâm của quy trình. Chủ tài khoản thường chỉ biết về yêu cầu sau khi yêu cầu đã được đưa ra, và có khả năng hạn chế trong việc xem lý do đằng sau yêu cầu đó. Các nền tảng có thể tuân thủ, phản đối hoặc thách thức yêu cầu tại tòa án. Báo cáo mà chúng tôi xem xét không nói rõ X đã phản hồi như thế nào trong trường hợp này, vì vậy độc giả nên theo dõi cập nhật từ SFLC.in, IFF và EFF.

Các bài đưa tin khác trong kết quả tìm kiếm cho thấy thẩm quyền gỡ bỏ nội dung tại Ấn Độ đã bị tranh chấp tại tòa án và trước công chúng, bao gồm các thách thức pháp lý của X đối với hệ thống gỡ bỏ nội dung của chính phủ. Chúng tôi đề cập điều này chỉ như bối cảnh; đây không phải là một phần trong tường thuật của EFF về các thông báo ngày 3 tháng 11.

Tại sao việc bịt miệng các tổ chức giám sát kiểm duyệt lại quan trọng với tất cả mọi người

Các tổ chức như SFLC.in và IFF đóng vai trò như bộ nhớ công cộng. Khi chính phủ chặn nội dung, họ giúp các nhà báo, nhà nghiên cứu và người dùng thông thường hiểu được nội dung gì đã bị gỡ bỏ và tại sao. Nếu tài khoản của họ bị hạn chế, bộ nhớ đó trở nên khó tiếp cận hơn, và làn sóng gỡ bỏ tiếp theo sẽ ít bị giám sát hơn.

Tác động vượt ra ngoài Ấn Độ. Việc gỡ bỏ ở cấp nền tảng là một công cụ mà các chính phủ trên toàn thế giới có thể sử dụng, và nó hoạt động hiệu quả nhất khi ít người theo dõi. Việc giảm khả năng hiển thị của các tổ chức giám sát làm suy yếu vòng phản hồi cho phép công dân đánh giá liệu các hạn chế có tương xứng hay không.

Còn có hiệu ứng đóng băng (chilling effect). Các nhóm nhỏ hơn và các nhà nghiên cứu cá nhân có thể sẽ suy nghĩ lại trước khi ghi nhận kiểm duyệt nếu các tổ chức nổi tiếng nhất có thể bị nhắm đến bằng yêu cầu gỡ bỏ.

VPN và tin nhắn mã hóa có thể và không thể làm gì

Thật dễ có xu hướng coi VPN là giải pháp cho kiểm duyệt. Thực tế thì hạn chế hơn. VPN có thể giúp bạn truy cập một trang web hoặc dịch vụ bị chặn trên mạng của bạn bằng cách thay đổi cách lưu lượng của bạn được định tuyến. Nó cũng có thể che chắn hoạt động duyệt web của bạn khỏi nhà mạng địa phương.

Nhưng yêu cầu gỡ bỏ gửi đến nền tảng hoạt động theo cách khác. Nếu một bài đăng hoặc tài khoản bị ẩn trên X, hạn chế đó được áp dụng bởi nền tảng, vì vậy VPN không nhất thiết khôi phục được nội dung. VPN cũng không ngăn được nền tảng tuân thủ yêu cầu của chính phủ.

Tin nhắn mã hóa bảo vệ nội dung cuộc trò chuyện của bạn khỏi bị chặn bắt trên đường truyền, và nó hữu ích để chia sẻ thông tin riêng tư. Nó không khôi phục nội dung mà nền tảng đã gỡ bỏ hoặc hạn chế, và nó không che giấu việc bạn đang liên lạc. Những công cụ này bảo vệ quyền riêng tư của bạn, không phải tính sẵn có của thông tin công cộng.

Điều này có ý nghĩa gì với bạn

Nếu bạn dựa vào các nhóm quyền kỹ thuật số để lấy thông tin, hãy hiểu rằng các kênh họ sử dụng do bên thứ ba kiểm soát. Một thông báo duy nhất từ nền tảng có thể làm giảm phạm vi tiếp cận của họ. Việc đa dạng hóa cách bạn theo dõi họ là điều quan trọng.

Quyền lực nhà nước đối với truyền thông kỹ thuật số là một chủ đề rộng hơn. Bài đưa tin của chúng tôi về tổ chức giám sát quyền riêng tư kêu gọi Thượng viện sửa đổi dự luật truy cập hợp pháp cho thấy các cuộc tranh luận về quyền truy cập và giám sát của cảnh sát diễn ra như thế nào ở một khu vực pháp lý khác. Và bài viết của chúng tôi về các tổ chức giám sát quyền riêng tư của Canada nói rằng họ bị trói tay là lời nhắc rằng bản thân các cơ quan giám sát có thể thiếu quyền hành động.

Những điểm cần hành động

  • Theo dõi các tổ chức quyền kỹ thuật số qua nhiều kênh, chẳng hạn như trang web và bản tin riêng của họ, không chỉ qua một nền tảng mạng xã hội duy nhất.
  • Ủng hộ các nhóm độc lập như SFLC.in, IFF và EFF, dù bằng cách quyên góp, chia sẻ công việc của họ hay lan tỏa báo cáo của họ.
  • Sử dụng VPN và tin nhắn mã hóa đúng với những gì chúng làm tốt, bảo vệ lưu lượng và cuộc trò chuyện của bạn, và đừng cho rằng chúng vượt qua được việc gỡ bỏ ở cấp nền tảng.
  • Theo dõi các cập nhật chính thức về 42 yêu cầu URL trước khi đưa ra kết luận về kết quả.

Câu chuyện về các yêu cầu gỡ bỏ nội dung trên X tại Ấn Độ nhắm vào các nhóm quyền kỹ thuật số vẫn đang tiếp diễn. Cập nhật thông tin và hiểu rõ giới hạn của các công cụ bảo mật của chính bạn là phản ứng thực tế nhất hiện có cho độc giả lúc này.