Lệnh cấm VPN ở Doda: Các chuyên gia gọi Mục 163 là di tích thời thuộc địa

Luật thời thuộc địa đối mặt với các công cụ bảo mật hiện đại

Lệnh cấm sử dụng Mạng riêng ảo (VPN) trong hai tháng tại Doda, một quận ở Jammu và Kashmir, đã làm dấy lên một cuộc tranh luận vượt xa một mệnh lệnh đơn lẻ ở một góc của Lãnh thổ Liên bang. Theo báo cáo từ The Wire, các chuyên gia pháp lý hiện đang mô tả Mục 163 của Bộ luật Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS), 2023, điều khoản được chính quyền quận viện dẫn để biện minh cho lệnh cấm, là một "di tích thời thuộc địa" với cách diễn đạt quá rộng đến mức dễ bị lạm dụng.

Bản thân mệnh lệnh này không mới. Như đã được đề cập trước đó trong các bài báo của chúng tôi về lệnh cấm VPN hai tháng của Doda theo Mục 163 và lệnh cấm VPN hoàn toàn được ban hành theo Mục 163 BNSS, Thẩm phán Quận Krishan Lal đã ban hành chỉ thị với lý do lo ngại rằng cư dân đang sử dụng VPN để vượt qua các hạn chế mạng hiện có và truy cập nội dung bị chặn. Điều mới mẻ là ngày càng nhiều tiếng nói pháp lý đặt câu hỏi liệu một điều khoản dành cho các biện pháp can thiệp trật tự công cộng hẹp và ngắn hạn có nên bị kéo dài để bao trùm một thứ rộng lớn và phổ biến như việc sử dụng VPN hay không.

Tại sao các chuyên gia pháp lý phản đối

Mục 163 của BNSS là sự kế thừa của Mục 144 trong Bộ luật Tố tụng Hình sự cũ, một đạo luật có nguồn gốc từ thời chính quyền thuộc địa. Nó được thiết kế để cho phép các thẩm phán hành động nhanh chóng trong các tình huống đe dọa hòa bình công cộng, chẳng hạn như giới nghiêm, hạn chế tụ tập, hoặc các biện pháp khẩn cấp trong thời kỳ bất ổn. Những người chỉ trích lập luận rằng nó chưa bao giờ được dự định để điều chỉnh các công cụ kỹ thuật số hàng ngày như trình duyệt được mã hóa hoặc phần mềm bảo mật.

Phản đối cốt lõi là về tính tương xứng. VPN không phải là công cụ gây bất ổn về bản chất. Hàng triệu người trên toàn thế giới sử dụng chúng vì những lý do hoàn toàn bình thường: bảo mật dữ liệu trên Wi-Fi công cộng, bảo vệ giao dịch ngân hàng, truy cập mạng công việc từ xa, hoặc đơn giản là giữ thói quen duyệt web riêng tư khỏi các nhà quảng cáo và nhà cung cấp dịch vụ internet. Lệnh cấm toàn diện đối xử với mọi người dùng VPN như một kẻ xấu tiềm năng, trong khi thực tế đại đa số đang sử dụng công nghệ đúng như mục đích của nó, vì quyền riêng tư và bảo mật, chứ không phải để trốn tránh.

Đây không phải là lần đầu tiên một mệnh lệnh cấp quận ở Doda thu hút sự giám sát vì phạm vi của nó. Bài báo trước đây của chúng tôi giải thích chi tiết lệnh cấm VPN ở Doda bằng ngôn ngữ đơn giản đã lưu ý rằng ngôn ngữ của mệnh lệnh để lại nhiều chỗ cho sự diễn giải, và đó chính xác là điều khiến các nhà phân tích pháp lý lo ngại. Một hạn chế mơ hồ hoặc quá rộng không chỉ giới hạn việc sử dụng VPN; nó có thể kìm hãm các thực hành bảo mật kỹ thuật số hợp pháp của cư dân thông thường, nhà báo, doanh nghiệp và sinh viên những người phụ thuộc vào các công cụ này hàng ngày.

Hạn chế internet và mô hình lớn hơn

Mệnh lệnh Doda không tồn tại một cách riêng lẻ. Jammu và Kashmir có lịch sử được ghi chép đầy đủ về các hạn chế internet, và lệnh cấm VPN này nằm trong một mô hình rộng hơn của việc chính quyền sử dụng các điều khoản kiểu khẩn cấp để kiểm soát quyền truy cập kỹ thuật số. Những căng thẳng tương tự cũng đã xuất hiện ở những nơi khác ở Ấn Độ. Giống như việc Delhi gần đây đã đặt ra câu hỏi về cơ sở pháp lý cho việc ngắt internet di động trong một cuộc biểu tình, được ghi lại trong báo cáo của chúng tôi về việc ngắt internet trong cuộc biểu tình CJP ở Delhi, trường hợp Doda nhấn mạnh một căng thẳng lặp đi lặp lại giữa sự thuận tiện hành chính và các quyền hiến định về quyền riêng tư và tiếp cận thông tin.

Điều khiến các lệnh cấm VPN đặc biệt đáng chú ý so với việc ngắt internet hoàn toàn là mục tiêu. Thay vì cắt đứt kết nối hoàn toàn, những mệnh lệnh này nhắm vào một công nghệ bảo mật cụ thể, thực chất là yêu cầu cư dân từ bỏ một lớp bảo mật kỹ thuật số nhân danh trật tự công cộng. Sự khác biệt đó quan trọng, bởi vì VPN được các chuyên gia an ninh mạng khuyến nghị rộng rãi như một biện pháp bảo vệ cơ bản chống lại việc chặn dữ liệu, đặc biệt là trên các mạng chia sẻ hoặc không được bảo mật.

Điều này có ý nghĩa gì đối với bạn

Nếu bạn sống ở Doda hoặc một khu vực đối mặt với các hạn chế tương tự, điều đáng hiểu là những mệnh lệnh này thường có thời hạn và giới hạn về mặt địa lý, không phải là thay đổi chính sách toàn quốc. Tuy nhiên, sự không chắc chắn pháp lý xung quanh phạm vi của Mục 163 có nghĩa là các cách tiếp cận thực thi có thể khác nhau, và cuộc tranh luận về tính hợp hiến của nó vẫn chưa được giải quyết. Đối với cư dân ở những nơi khác ở Ấn Độ, câu chuyện này là một lời nhắc nhở rằng quyền truy cập VPN, thứ mà nhiều người coi là đương nhiên như một phần của vệ sinh kỹ thuật số hàng ngày, có thể trở thành điểm nóng tùy thuộc vào các quyết định hành chính địa phương.

Rộng hơn, trường hợp này làm nổi bật lý do tại sao những người ủng hộ quyền riêng tư kỹ thuật số tiếp tục thúc đẩy các khuôn khổ pháp lý rõ ràng hơn, hẹp hơn xung quanh các hạn chế internet. Khi một đạo luật được viết cho việc kiểm soát đám đông được áp dụng cho các công cụ mã hóa, khoảng cách giữa mục đích ban đầu của luật và việc sử dụng hiện đại của nó trở nên khó bỏ qua.

Những điểm chính cần ghi nhớ

• Lệnh cấm VPN ở Doda dựa vào Mục 163 của BNSS, một điều khoản mà các chuyên gia pháp lý nói rằng chưa bao giờ được thiết kế để điều chỉnh công nghệ bảo mật.
• Những người chỉ trích lập luận rằng cách diễn đạt rộng của mệnh lệnh có nguy cơ trừng phạt những người dùng VPN thông thường cùng với bất kỳ kẻ xấu nào mà nó nhắm đến.
• Lệnh cấm phù hợp với một mô hình rộng hơn về các hạn chế internet và công nghệ trên khắp Jammu và Kashmir và các phần khác của Ấn Độ.
• Cư dân nên cập nhật thông tin về các điều khoản cụ thể và thời hạn của các mệnh lệnh địa phương, vì các hạn chế có thể khác nhau đáng kể theo quận và khung thời gian.
• Cuộc tranh luận pháp lý rộng hơn về Mục 163 có thể định hình cách các hạn chế kỹ thuật số trong tương lai được soạn thảo và thách thức ở Ấn Độ.