Hàng chục thành phố hủy hợp đồng với Flock khi các đối thủ đang rình rập

Flock Safety đã xây dựng hoạt động kinh doanh của mình bằng cách lắp đặt camera đọc biển số tự động trên các con phố của hàng nghìn cộng đồng trên khắp cả nước, nhưng hoạt động kinh doanh đó hiện đang phải đối mặt với làn sóng phản đối từ công chúng. Hàng chục thành phố đã hủy hợp đồng với công ty này, vô hiệu hóa camera, hoặc từ chối các thỏa thuận đề xuất sau khi người dân nêu lên lo ngại về cách công nghệ này theo dõi chuyển động của phương tiện và ai có quyền truy cập vào dữ liệu đó. Sự phản đối đủ lớn đến mức các báo cáo cho thấy khoảng 100 thành phố đã thực hiện một số hình thức hành động chống lại Flock trong những tháng gần đây.

Nhưng câu chuyện không kết thúc với việc Flock mất hợp đồng. Khi các quan chức vội vã phản ứng trước áp lực từ cử tri, một số người chỉ đơn giản là đổi nhà cung cấp giám sát này sang nhà cung cấp khác. Các chuyên gia về quyền riêng tư cảnh báo rằng sự xáo trộn này giải quyết được rất ít, bởi vì công nghệ cơ bản và các rủi ro về quyền riêng tư mà nó tạo ra vẫn phần lớn không thay đổi bất kể logo của hãng nào nằm trên camera.

Tại sao Flock trở thành tâm điểm chỉ trích

Camera đọc biển số tự động của Flock đã được lắp đặt tại hàng nghìn thành phố trên toàn quốc, âm thầm ghi lại sự đi lại của các phương tiện trên đường công cộng. Trong nhiều năm, lời chào hàng với hội đồng thành phố rất đơn giản: giúp sở cảnh sát giải quyết tội phạm nhanh hơn bằng cách đánh dấu xe bị đánh cắp hoặc xe liên quan đến các vụ điều tra đang mở. Lời chào hàng đó đủ hiệu quả để camera của Flock nhanh chóng lan rộng vào các khu dân cư, khu thương mại và đường cao tốc trên khắp nước Mỹ.

Sự phản đối ngày càng tăng khi người dân và các nhà hoạt động vì quyền tự do dân sự hiểu rõ hơn về cách dữ liệu được lưu trữ, chia sẻ và tìm kiếm. Camera đọc biển số không chỉ thu thập thông tin về nghi phạm; chúng thu thập hồ sơ của tất cả những người lái xe đi qua camera, dù họ có liên quan đến tội phạm hay không. Việc thu thập dữ liệu toàn diện, hoạt động liên tục này chính là điều đã khiến hàng chục hội đồng thành phố xem xét lại các thỏa thuận, tổ chức các phiên điều trần công khai, và trong một số trường hợp bỏ phiếu tắt toàn bộ camera.

Nhà cung cấp mới, mô hình giám sát như cũ

Điều xảy ra sau khi một thành phố hủy hợp đồng với Flock chính là nơi câu chuyện trở nên phức tạp hơn. Thay vì lùi lại hoàn toàn khỏi việc giám sát biển số, một số sở cảnh sát chỉ đơn giản ký hợp đồng với các công ty cạnh tranh cung cấp mạng lưới camera và khả năng chia sẻ dữ liệu tương tự. Từ góc độ quyền riêng tư, các chuyên gia cho rằng điều này gần với việc đổi tên hơn là thay đổi chính sách. Chức năng cốt lõi, thu thập và lưu trữ dữ liệu biển số trên quy mô lớn, vẫn không đổi bất kể công ty nào vận hành phần cứng.

Mô hình này phản ánh một căng thẳng rộng lớn hơn, mang tính toàn cầu giữa các công ty công nghệ, chính phủ và công chúng về việc cơ sở hạ tầng giám sát nên được tích hợp bao nhiêu vào cuộc sống hàng ngày. Tại Liên minh châu Âu, một cuộc chiến tương tự đã diễn ra xung quanh các đề xuất yêu cầu quét thông tin liên lạc riêng tư trước khi chúng được mã hóa, một cuộc tranh luận được đề cập chuyên sâu trong bài phân tích của chúng tôi về cách kiểm soát trò chuyện của EU có thể chấm dứt mã hóa đầu cuối. Và tại Ấn Độ, các tranh chấp đang diễn ra về việc ai kiểm soát cơ sở hạ tầng và dữ liệu kỹ thuật số đã định hình một cuộc đối thoại song song về giám sát, được khám phá thêm trong bài đưa tin của chúng tôi về cuộc chiến tự do kỹ thuật số của Ấn Độ vì chủ quyền và kiểm soát. Điểm chung xuyên suốt các câu chuyện này là việc đổi nhà cung cấp, cập nhật luật hoặc đổi tên chương trình hiếm khi thay đổi được câu hỏi cơ bản về việc ai có quyền truy cập vào chuyển động và thông tin liên lạc của người dân, và quyền truy cập đó được giám sát như thế nào.

Điều này có ý nghĩa gì với bạn

Nếu bạn sống ở một thành phố đã hủy hoặc đang xem xét lại hợp đồng với Flock Safety, bạn nên chú ý đến những gì xảy ra tiếp theo thay vì cho rằng các lo ngại về quyền riêng tư đã được giải quyết. Một nhà cung cấp mới với tên gọi khác vẫn có thể vận hành một mạng lưới camera hoạt động liên tục tương đương, và các chính sách về thời gian lưu trữ dữ liệu, chia sẻ với các cơ quan khác, cũng như tính minh bạch công khai có thể không được cải thiện chỉ vì hợp đồng đổi chủ.

Đối với người dân lo ngại về việc theo dõi biển số, đòn bẩy hiệu quả nhất thường nằm ở cấp địa phương: tham dự các cuộc họp hội đồng thành phố, yêu cầu bản sao hợp đồng với nhà cung cấp, và đặt các câu hỏi cụ thể về thời gian lưu trữ dữ liệu cũng như ai có thể truy cập nhật ký tìm kiếm. Các cuộc tranh luận về giám sát ở cấp đô thị thường diễn ra nhanh hơn và có nhiều ý kiến đóng góp của công chúng hơn so với các cuộc chiến chính sách cấp quốc gia, điều này khiến sự tham gia của người dân địa phương trở thành một trong số ít cách đáng tin cậy để định hình kết quả.

Những điểm chính

Sự phản đối giám sát của Flock cho thấy áp lực công chúng có thể tạo ra những thay đổi thực sự trong cách các thành phố triển khai công nghệ cảnh sát, nhưng nó cũng phơi bày khoảng cách giữa việc hủy một hợp đồng và việc thực sự giảm giám sát. Trước khi cho rằng một nhà cung cấp mới an toàn hơn, hãy đặt cho các quan chức địa phương của bạn những câu hỏi khó tương tự đã khiến hợp đồng của Flock bị soi xét ngay từ đầu: dữ liệu nào được thu thập, lưu giữ trong bao lâu, ai có thể tìm kiếm dữ liệu đó, và có sự giám sát nào nếu có sự cố xảy ra. Việc cập nhật thông tin và lên tiếng ở cấp địa phương vẫn là cách trực tiếp nhất để người dân tác động đến mức độ giám sát trở thành một phần thường trực của cộng đồng họ.