Một chuyên mục quan điểm trên Post Register mở đầu bằng một câu mà hầu hết người Mỹ đều học ở trường: chính quyền có được quyền lực chính đáng từ "sự đồng thuận của người dân". Lập luận của tác giả chuyên mục là nguyên tắc này cần có trọng lượng thực sự khi chính quyền có được khả năng theo dõi một cách có hệ thống những người dân thường. Đó là một tiền đề ngắn gọn, nhưng nó đặt ra một câu hỏi đáng để hỏi về gần như mọi hệ thống thu thập dữ liệu hiện đại: ai thực sự đã đồng ý với nó?

Bài viết này xem xét câu hỏi đó qua lăng kính sự đồng thuận của người dân đối với giám sát hàng loạt. Trước hết cần lưu ý một điều: đoạn trích mà chúng tôi có chỉ bao gồm phần mở đầu của chuyên mục, nên chúng tôi không tóm tắt các lập luận chi tiết của nó. Thay vào đó, chúng tôi sử dụng ý tưởng trung tâm của nó như một phép thử và áp dụng nó vào những cơ chế mà độc giả quan tâm đến quyền riêng tư đã gặp phải.

Chuyên mục lập luận gì về sự đồng thuận và giám sát

Chuyên mục dựa vào Tuyên ngôn Độc lập để đưa ra một điểm đơn giản. Quyền lực của chính quyền là chính đáng vì công chúng trao cho nó. Nếu điều đó đúng, thì những quyền lực cho phép nhà nước theo dõi số lượng lớn người không bị nghi ngờ gì không nên đến một cách lặng lẽ, thông qua các quy tắc kỹ thuật hay các điều khoản bị chôn vùi. Chúng nên được tranh luận công khai và được công chúng thông qua các đại diện của mình phê chuẩn.

Tiêu chuẩn đó đòi hỏi khắt khe hơn vẻ ngoài của nó. Đồng thuận theo nghĩa dân chủ có nghĩa là sự đồng ý có hiểu biết, không chỉ là việc không có phản đối ồn ào. Một năng lực giám sát mà hầu hết mọi người không biết là tồn tại, hoặc không hiểu, thì khó có thể nói rằng nó dựa trên sự đồng thuận của họ.

Nơi sự đồng thuận sụp đổ trong việc thu thập dữ liệu hàng ngày

Phép thử đồng thuận hữu ích vì rất nhiều việc thu thập dữ liệu thất bại với nó theo những cách thực tế. Ba ví dụ quen thuộc nổi bật:

  • Các nhà môi giới dữ liệu. Các công ty biên soạn và bán thông tin cá nhân thường không có mối quan hệ trực tiếp với những người mà họ lập hồ sơ. Hầu hết mọi người chưa bao giờ nhấp "Tôi đồng ý" với bất cứ điều gì liên quan đến họ. Khi các cơ quan chính phủ có thể mua hoặc truy cập loại dữ liệu đó, ranh giới giữa thương mại tư nhân và theo dõi của nhà nước trở nên mờ nhạt, và công chúng có rất ít tiếng nói.
  • Ghi nhật ký của ISP. Các nhà cung cấp dịch vụ Internet nằm giữa bạn và gần như mọi thứ bạn làm trực tuyến. Những gì họ ghi lại, họ lưu giữ bao lâu, và ai có thể yêu cầu những dữ liệu đó là những vấn đề được điều chỉnh bởi chính sách và pháp luật, nhưng ít thuê bao có thể mô tả những quy tắc đó cho nhà cung cấp của chính mình.
  • Điều khoản dịch vụ. Các thỏa thuận dài, không được đọc thường được coi là sự đồng thuận. Điều đó có thể thỏa mãn một ô đánh dấu pháp lý, nhưng đó là một phiên bản mỏng manh của sự đồng ý có hiểu biết mà Tuyên ngôn mô tả.

Trong mỗi trường hợp, thông tin tồn tại vì một hệ thống mà hầu hết mọi người không thiết kế và không thể dễ dàng từ chối tham gia. Khoảng cách giữa sự cho phép pháp lý và sự chấp thuận thực sự của công chúng chính là trọng tâm của vấn đề đồng thuận.

Xác minh độ tuổi như một trường hợp thử nghiệm cho cơ sở hạ tầng giám sát

Các quy định bắt buộc xác minh độ tuổi là một ví dụ hiện tại về cách điều này diễn ra. Những biện pháp như vậy thường được đưa ra với một mục tiêu mà nhiều người ủng hộ, bảo vệ trẻ em trực tuyến. Câu hỏi về sự đồng thuận là liệu công chúng có cũng đồng ý với cơ sở hạ tầng cần thiết để thực hiện chúng hay không.

Kiểm tra độ tuổi ở quy mô lớn thường có nghĩa là thu thập thông tin nhận dạng, dù thông qua giấy tờ, sinh trắc học, hay các dịch vụ xác minh bên thứ ba. Một khi cỗ máy đó được xây dựng, nó có thể tồn tại lâu hơn luật cụ thể đã tạo ra nó và được điều chỉnh cho các mục đích khác. Những người ủng hộ quyền riêng tư nêu lên mối lo ngại này nhiều lần, và bài viết của chúng tôi về Đạo luật KIDS và cách xác minh độ tuổi xây dựng một hệ thống giám sát xem xét nó một cách chi tiết.

Điểm mấu chốt không phải là an toàn trẻ em không quan trọng. Mà là một chính sách có thể có mục đích phổ biến và vẫn tạo ra những năng lực lâu dài đáng được tranh luận công khai riêng biệt và rõ ràng.

Cá nhân có thể và không thể làm gì với VPN và mã hóa

Độc giả thường hỏi liệu các công cụ bảo mật có giải quyết được điều này không. Câu trả lời trung thực là: một phần.

VPN có thể thay đổi ai nhìn thấy lưu lượng của bạn. Nó có thể ẩn hoạt động duyệt web của bạn khỏi ISP và che giấu địa chỉ IP của bạn khỏi các trang web bạn truy cập, mặc dù bản thân nhà cung cấp VPN sau đó có thể thấy một số thông tin kết nối nhất định, nên niềm tin vào nhà cung cấp là quan trọng. Tin nhắn mã hóa và mã hóa thiết bị bảo vệ nội dung thông tin liên lạc và tệp của bạn. Đây là những biện pháp bảo vệ có ý nghĩa chống lại các loại thu thập cụ thể.

Nhưng chúng có những giới hạn kết nối trực tiếp với chủ đề của chuyên mục:

  • VPN không xóa dữ liệu của bạn khỏi cơ sở dữ liệu của nhà môi giới.
  • Nó không giúp ích nếu một dịch vụ yêu cầu bạn nộp giấy tờ tùy thân để truy cập.
  • Nó không thể thay đổi luật pháp hoặc cơ sở hạ tầng mà những luật đó yêu cầu.

Các công cụ bảo mật bảo vệ cá nhân. Sự đồng thuận là một câu hỏi tập thể, chính trị. Các biện pháp bảo vệ cá nhân có thể giảm mức độ phơi bày của bạn, nhưng chúng không thay thế cho tranh luận công khai về những gì chính quyền được phép xây dựng.

Điều này có ý nghĩa gì với bạn

Cách đóng khung của chuyên mục cho bạn một câu hỏi thực tế để đặt ra bất cứ khi nào một đề xuất theo dõi mới xuất hiện: liệu công chúng có thực sự phê chuẩn điều này một cách có ý nghĩa không, và liệu chúng ta có hiểu những gì sẽ được xây dựng để thực thi nó không? Bạn không cần nền tảng kỹ thuật để hỏi điều đó.

Ở mức độ cá nhân, bạn có thể giảm mức độ phơi bày không cần thiết trong khi vẫn tham gia vào cuộc trò chuyện lớn hơn.

Những điểm cần nắm bắt có thể hành động

  • Đọc các đề xuất ngoài tiêu đề. Xem xét dữ liệu nào mà một biện pháp yêu cầu và ai sẽ nắm giữ nó.
  • Kiểm tra cài đặt của chính bạn. Xem xét những gì ISP, ứng dụng và thiết bị của bạn thu thập, và từ chối tham gia danh sách nhà môi giới dữ liệu ở nơi có tùy chọn đó.
  • Sử dụng công cụ bảo mật một cách thực tế. Mã hóa và một VPN mà bạn đã nghiên cứu có thể giảm mức độ phơi bày, nhưng chúng không giải quyết mọi hình thức theo dõi.
  • Liên hệ với đại diện của bạn. Sự đồng thuận của người dân được thực hiện thông qua bỏ phiếu và bình luận công khai, không chỉ thông qua cài đặt cá nhân.

Nếu bạn muốn xem một dự luật an toàn trẻ em có thể tạo ra cơ sở hạ tầng lâu dài như thế nào, hãy đọc bài viết của chúng tôi về Đạo luật KIDS và xác minh độ tuổi. Sau đó cân nhắc các công cụ bảo mật như một biện pháp bảo vệ một phần, song song với công việc khó khăn hơn là tranh luận về việc công chúng thực sự sẵn sàng chấp nhận loại giám sát hàng loạt nào theo nguyên tắc đồng thuận của người dân.