2025年是互联网自由最糟糕的一年
一个追踪互联网封锁的联盟发布了调查结果，描绘出全球互联互通的严峻图景：2025年是有记录以来互联网自由状况最差的一年。#KeepItOn联盟记录了全球313起断网事件，其中一个尤为令人警惕的趋势正在浮现：各国政府不再只是全面切断互联网，而是开始针对性地封锁人们用来绕过这些限制的具体工具。
VPN服务、Telegram和Signal是主要打击目标。报告指出，委内瑞拉和白俄罗斯等国蓄意封锁这些工具，将其作为压制异见、控制信息流通的协调行动的一部分。
互联网封锁究竟是什么样的
"互联网封锁"这一说法听起来抽象，但现实情况却是具体而具有破坏性的。封锁形式从全国性的完全断网到对特定平台或服务的精准屏蔽不等。后者日益普遍，在某种程度上也更为隐蔽。
当一个政府封锁Signal或Telegram等特定应用程序时，它不仅仅是在切断一个通信渠道，更是在针对这些工具所提供的隐私保护层。加密通讯应用被记者、活动人士、反对派团体以及那些有理由相信自己通讯受到监控的普通公民所使用。封锁这些应用，是对私密通信本身的直接打压。
VPN服务面临同样的对待。由于VPN可以通过其他国家的服务器转发流量，历史上一直允许用户访问被封锁的内容。意识到这一点的各国政府已投入资金购置技术，用于检测和封锁VPN流量，有时颇有成效。#KeepItOn报告明确指出，这场猫鼠博弈正在加剧，各国政府在封锁能力上也愈发老练。
为何政府专门针对这些工具
针对VPN和加密应用的封锁模式揭示了政府真正恐惧的是什么。大范围断网是生硬的手段，会扰乱经济活动、激怒商界，并引发国际社会的关注。而精准封锁隐私工具则更为精确：它削弱了异见人士和记者组织串联与通讯的能力，同时保留足够多的互联网功能，以避免引发大规模反弹。
委内瑞拉和白俄罗斯并非孤立案例。报告记录了这一做法在多个地区和不同政治背景下的应用。这些国家的共同之处在于，它们都意识到：在政治紧张、选举或社会动荡时期，要控制信息流通，就必须破坏那些使私密、抗审查通信成为可能的工具。
这也解释了为何封锁VPN与限制通讯应用同步成为优先事项。这两种技术服务于相关联的目的：一个保护通信内容，另一个则可保护进入通信平台的渠道。两者合在一起，对国家监控和审查构成了实质性障碍，这正是它们成为打击目标的原因。
这对你意味着什么
对于大多数身处互联网开放国家的读者而言，313起断网事件或许感觉遥远。但理解这些限制背后的基础设施与政治逻辑是有价值的，原因有以下几点。
首先，互联网自由并非一成不变。目前允许相对开放访问的国家，在各种情况下也曾在选举或社会动荡期间实施临时限制。白俄罗斯或委内瑞拉所使用的工具和理由，任何愿意动用它们的政府都可以效仿。
其次，针对VPN和加密通讯的打压，代表着对隐私这一概念更广泛的挑战。当各国政府投入资源封锁隐私工具时，它们实际上是在就谁有权进行私密通信发表政策声明。这场讨论影响着全球范围内的规范标准，而不仅仅局限于发生断网的国家。
第三，对于任何与受影响地区存在个人、职业或新闻业联系的人而言，了解当前的访问状况具有切实的重要性。与正在经历断网的国家的联系人通信，可能变得不可靠或受到监控，而此前可用的渠道可能已无法正常使用。
同样值得注意的是，报告对技术解决方案局限性的暗示。VPN和加密应用之所以被记录为打击目标，恰恰是因为它们在一定程度上有效，但也正因如此，它们才可能被封锁。没有任何单一工具能够对具备复杂封锁基础设施的坚定国家行为者提供绝对保护。
要点总结
- #KeepItOn联盟记录了2025年全球313起互联网封锁事件，创下有记录以来的最高纪录。
- 包括委内瑞拉和白俄罗斯在内的政府，正在专门针对VPN服务以及Telegram和Signal等加密通讯应用实施封锁。
- 与大范围断网相比，精准封锁隐私工具日益受到青睐，因为它更为精确，且造成的经济干扰更少。
- VPN和加密通讯能够被，且正在被国家级行为者检测和封锁。它们能降低风险，但无法完全消除风险。
- 互联网自由状况可能迅速变化。及时了解与你的工作或个人联系相关地区的访问状况，是切实可行的一步。
- 支持记录和倡导反对互联网封锁的组织（如#KeepItOn），有助于丰富这些限制措施的更广泛公共记录。
本报告所描述的互联网武器化，并非遥远的技术问题。它反映的是关于谁能够通信、与谁通信以及在何种条件下通信的蓄意政治抉择。理解这些断网事件的规模和手段，是认真思考互联网自由真正需要什么的起点。
