今天的孩子们所使用的互联网，与立法者最初着手监管的那个互联网有着根本性的不同。这一观察正是近期《AI期刊》一篇关于保护儿童上网的文章的核心，它向政策制定者提出了一个令人不安的问题。如果规则是为更早期的网络而设计的，那么身份检查和面部扫描之类的工具还能跟得上吗？它们又要付出怎样的隐私代价？儿童面临的年龄验证隐私风险，理应和这些规则旨在防止的危害一样受到同等关注。

为什么年龄验证不再适配当今的互联网

大多数年龄验证提案都遵循一个简单的模型：网站托管内容，守门人检查访客是否达到年龄，然后决定放行或拒绝。当主要担忧是孩子偶然闯入某个特定页面时，这个模型是合理的。

如今的在线体验已截然不同。孩子们与聊天机器人、推荐信息流、生成的图像和语音，以及每秒都在变化的个性化内容互动。AI驱动的危害并不局限于单一闸门之后的单个页面。它们可以融入孩子们每天使用的产品之中，并且可以按需生成。在门口做一次性的检查，对于孩子进入之后发生的事情几乎无济于事。

这就是核心矛盾。年龄检查把问题视为准入问题，而许多现代风险关乎设计、行为和实时生成的内容。只专注于证明某人身份的方案可能抓不住重点，同时却仍在索取敏感信息。

儿童面临的年龄验证隐私风险：数据泄露问题

为了确认用户年龄，服务可能会要求提供政府身份证件、自拍或面部扫描。每一项都是高度敏感的数据。与密码不同，面部或身份证上的出生日期一旦泄露就无法更改。

风险很直接：任何收集并存储这些信息的组织都会成为攻击目标。即使公司打算及时删除数据，收集环节本身就会造成暴露，而保留做法各不相同，且往往难以让用户核实。当数据属于未成年人时，风险更高，因为孩子可能要在未来许多年里承受泄露带来的后果。

AI使存储的敏感数据对攻击者更具价值。我们对朝鲜黑客如何利用AI进行更智能的网络攻击的报道显示，人工智能如何能让攻击更快、更具说服力且更难被检测。一个包含身份证件和生物特征的数据库正是有能力的攻击者所寻觅的那种战利品，而他们手中更好的工具意味着防御者不能假定存储的数据是安全的。

还有二阶效应。大规模收集可能迫使人们仅仅为了获取自己想要的东西，而转向不熟悉或不太可信的验证服务。每一家额外持有儿童身份数据副本的公司，都是数据可能被暴露的又一个地方。

VPN和隐私工具在争论中的位置

每当讨论年龄检查时，VPN常常被提及，因为它们会改变用户位置在网站上的呈现方式。这使它们成为政策讨论的一部分，一些人认为它们让人得以绕过基于位置的规则。

厘清VPN能做什么、不能做什么是有帮助的。VPN加密设备与VPN服务器之间的流量，并向所访问的网站掩藏设备的IP地址。它不验证年龄，不过滤有害内容，也不能保护孩子免受说出不当言论的AI聊天机器人之害。它是隐私工具，不是儿童安全工具。

这一区分对更广泛的辩论很重要。隐私工具不是儿童安全的敌人，将其视为漏洞可能会分散人们对一个更棘手问题的注意力：如何在不建立大量身份数据池的情况下减少危害。较少依赖大规模数据收集的方法，例如更安全的产品设计、设备级家长控制，以及让构建AI功能的公司承担更明确的问责，理应和基于身份证明的检查一样得到认真考虑。

这对你意味着什么：保护孩子数据的实用步骤

你可能无法掌控法律，但你可以掌控你的家庭交出多少信息。考虑以下步骤：

  • 审查应用和服务收集了什么。 检查孩子所用应用的隐私设置和政策，并在同意之前查看任何年龄验证服务要求提供什么。
  • 只提供最低限度。 如果存在不需要身份证件或面部扫描的选项，询问它是否足够。除非确实必要，避免上传文件。
  • 询问保留期限。 寻找关于验证数据保存多久、是否在检查后删除的明确说明。
  • 做好账户基本防护。 唯一密码、密码管理器和双重认证可以在一项服务被攻破时减少损失。
  • 与孩子交流。 解释为什么他们不应与聊天机器人、应用或陌生人分享照片、身份证件或个人详情，并鼓励他们先来问你。
  • 使用设备级控制。 手机和平板电脑内置的家长设置可以在不向第三方发送身份证明的情况下限制内容。
  • 为一般隐私考虑使用VPN。 它有助于保护公共网络上的流量，但应将其视为一层防护，而非抵御有害内容的保障。

底线

立法者担心孩子在网上会遇到什么，这是对的，《AI期刊》的观点站得住脚：为更早期互联网编写的规则可能不适合孩子们现在使用的互联网。但儿童面临的年龄验证隐私风险是真实存在的，因为为保护他们而收集的数据一旦被存储、共享或窃取，就可能变成负担。

本周花几分钟审查哪些应用和年龄验证服务持有你孩子的信息，尽可能删除，并加强基本防护。正如朝鲜AI网络攻击的报道所示，存储的敏感数据是极具吸引力的目标，而最好的保护往往是一开始就少分享。