法国正在利用人脸识别技术比对TAJ犯罪记录数据库，以识别2026年10月骚乱中的嫌疑人。同一个数据库还处于另一个问题的中心：警方和宪兵机构已被证实非法访问该数据库，据悉查询次数翻了三倍，达到每年约一百万次，且没有审计机制。法国人脸识别与TAJ数据库的故事是一个案例研究，揭示了当强大的生物识别工具的发展速度超过本应约束它们的监管机制时会发生什么。

本文严格依据报道所确立的事实。源文章篇幅简短，因此某些细节——例如匹配具体如何运行、涉及哪些单位——我们无法获得，也不对此进行推测。

法国在人脸识别与TAJ方面做了什么

根据报道，法国当局正在利用人脸识别技术比对TAJ数据库，以识别与2026年10月骚乱有关的人员。TAJ是一个犯罪记录数据库，警方和宪兵机构在调查中使用。将骚乱期间捕获的面部图像与存储的图像进行比对，可以快速缩小嫌疑人范围，这也是调查人员通常为该技术提出的论据。

令人担忧的不仅是技术本身，而是该行动依赖的是一个近期访问记录存在问题的数据库。当一个搜索工具指向一个已经被违法使用的系统时，每一次新的查询都附带了一系列问题：是否正当、由谁执行、以及是否有人能够核查。

非法访问TAJ如何在缺乏审计追踪的情况下翻了三倍

文章报道，警方和宪兵机构已被证实非法访问TAJ，查询次数翻了三倍，达到每年约一百万次。最重要的细节是审计机制的缺失。没有审计机制，就没有系统化的方式来确认记录为何被打开、搜索者是否有合法目的、或查询是否适度。

这是一个结构性问题，而非纯粹的技术问题。任何合格的系统都可以保存访问日志。根据报道，缺失的是将这些记录转化为问责的流程：独立审查、对滥用行为的后果追究，以及让数据被搜索的人享有知情权。

查询次数翻了三倍本身并不能证明每一次查询都不正当。但结合已证实的非法访问和缺乏审计，这意味着公众无法区分合法搜索与非法搜索。这种不确定性正是监管失败的核心。

这与欧盟生物识别规则如何协调

法国在欧盟数据保护框架内运作，包括《通用数据保护条例》（GDPR）和涵盖警方处理个人数据的执法指令。用于识别个人身份的生物识别数据被视为特别敏感，处理此类数据通常需要明确的法律依据、必要性和相称性。欧盟的人工智能规则也将执法部门的远程生物识别列为高风险领域，设定了严格的条件。

源文章未详述法国官员如何在这些规则下为骚乱行动提供正当性，因此我们无法判断法律标准是否满足。可以肯定的是，非法访问和缺失的审计追踪使得证明遵守目的限制和问责等原则变得更加困难。监管机构和法院往往会密切关注这些缺口。

这对你意味着什么

如果你居住在法国，即使你从未被定罪，你的图像或记录也可能存在于TAJ中，而且你不一定会知道它何时被搜索。如果你居住在其他地方，这一模式仍然具有相关性：国家生物识别数据库的使用往往在保障措施跟上之前就已经扩展。

一个值得明确指出的实际问题：VPN在这里保护不了你。它向你的网络隐藏你的互联网流量并改变你的表面IP地址。它对警方生物识别数据库毫无作用，也无法阻止公共场所基于闭路电视的人脸识别。请将其视为在线隐私工具，而非对抗国家身份识别系统的盾牌。

真正的杠杆是法律和公民层面的：

  • 提出数据访问请求。 根据欧盟数据保护法，你可以询问当局持有你的哪些个人数据。执法档案可能有限制，在法国此类请求可能通过数据保护监管机构处理，因此请预期披露内容会有所限制。
  • 在适当情况下要求更正或删除。 如果你已被洗清罪名或从未被起诉，你可以要求更正或删除记录，尽管结果各不相同。
  • 向监管机构投诉。 如果你怀疑你的数据被不当使用，向国家数据保护机构投诉会创建正式记录。
  • 支持审计呼吁。 独立的、有记录的、可审查的访问是缺失的保障。支持记者、公民自由团体和推动此事的议会质询是有帮助的。

关于国家控制的更广泛教训

谁控制数字基础设施，决定了公民实际能够行使哪些权利。法国的案例展示了其中一面：一个国家掌握着强大的工具，却只有薄弱的制约。要比较了解互联网和数据控制在其他地方如何演变，请参阅我们的报道《印度数字自由之战：从66A到AI主权》。

要点

法国人脸识别与TAJ数据库事件归结为一点：有能力而无审计就会招致滥用。据悉查询次数翻了三倍达到每年约一百万次，非法访问已被证实，且不存在审计机制来区分正当搜索与不当搜索。运用你的法律权利询问关于你的数据被持有哪些，推动独立审计，并对你的工具保持现实预期：VPN保护你的连接，而非你的面部或警方记录。要更广泛地了解政府如何塑造公民的在线权利，请阅读上方链接的印度报道。