监管机构对人脸识别的警告
英国信息专员办公室（ICO）已完成对英格兰和威尔士警方使用人脸识别技术情况的一系列审计，结果令人警醒。在五项独立审计中，监管机构共提出107项建议，这一数字表明当前实践与涉及生物识别数据时预期的治理标准之间存在多大差距。
人脸识别处于监控技术的最前沿。与密码或实体身份证不同，你的面部特征一旦被不当处理，无法重置或更换。这正是ICO的调查结果之所以超越警务领域、具有更广泛意义的原因。当独立监管机构开展有针对性的审计并带回一百多项建议时，这绝非一个无关紧要的技术脚注。它表明，用于在公共场所识别和追踪人员的系统，其建设速度未能跟上其所需的隐私保护措施。
审计实际发现了什么
虽然完整的审计报告详细列出了每个警方的具体做法，但核心结论很简单：治理未能跟上部署的步伐。人脸识别系统，无论是用于实时扫描人群，还是用于搜索已存储的图像数据库，都依赖于关于数据保留、准确性检查、谁有权限执行搜索的监督，以及最初使用该技术的明确理由等方面的严格规则。ICO的建议指出，多个警力部门恰恰在这些领域存在差距，而非单一部门的孤立问题。
这种模式反映了英国监管环境中更广泛的趋势。生物识别和身份验证工具的部署速度，超过了旨在对其进行监管的框架的建设速度。Ofcom决定对TikTok的生物识别年龄推断工具展开正式调查，也体现了类似的动态——监管机构正在质疑，一个基于个人身体特征做出判断的自动化系统，是否真的达到了其所声称的法律标准。在这两种情况下，根本问题相同：技术的实际应用是否匹配相应的问责机制？
为什么治理差距才是真正值得关注的问题
人们很容易将107这个数字视为一个令人震惊的统计数字，但更重要的故事在于治理差距在实践中究竟意味着什么。治理薄弱不仅仅意味着文件缺失。它可能意味着关于面部图像存储时长的规则不明确，警方在依据匹配结果采取行动前缺乏充分的准确性核查，使用系统的警员培训不一致，以及公众无法了解人脸识别在何时何地被部署，缺乏透明度。
这些并非抽象问题。人脸识别在有据可查的历史中对某些人口群体存在更高的错误率，如果没有严格的监督，错误匹配可能导致不当拦截甚至更严重的后果。强有力的治理是能在这些问题造成伤害之前发现并阻止它们的机制，这正是ICO敦促各警力部门缩小其识别出的差距的原因。
这对你意味着什么
如果你在英格兰或威尔士生活、工作或参加公共活动，人脸识别可能已经成为你周围警务基础设施的一部分，而且往往没有明确的公告。ICO的调查结果并不意味着这项技术会消失，但确实意味着警方在收紧使用方式和记录要求方面面临越来越大的压力。
作为公众一员，你有权了解你的数据在英国数据保护法下是如何被处理的。你可以询问警方在你参加的活动上是否使用了人脸识别，要求了解他们的数据保留政策，如果认为你的数据被不当处理，可以直接向ICO提出关切。了解哪些警力部署了该技术以及在何种保障措施下部署，是普通公民目前可用的少数实用工具之一。
可操作的建议
- 查看你当地警力是否公布其人脸识别政策或部署地点，许多警力有义务披露这些信息。
- 如果参加大型公共活动，请注意可能正在运行实时人脸识别系统，并留意现场标识。
- 如果你认为有关你的生物识别数据被不当收集或保留，请使用ICO的投诉程序。
- 关注正在进行的监管审查，包括对警务以外生物识别工具的并行监督，以了解跨行业的监管标准如何演变。
ICO的107项建议归根结底是对警方的一种行动呼吁，而非对人脸识别技术本身的否定性结论。但在治理赶上部署之前，保持信息灵通仍然是任何面部特征可能进入警方数据库的人的最佳防御手段。
