国会女议员普拉米拉·贾亚帕尔和一群民主党议员重新提出了一项立法，旨在阻止联邦机构使用面部识别和其他生物识别监控技术。这一再次推动之际，人们越来越担心，曾一度被描述为狭窄安全措施的生物识别工具，已悄然成为联邦机构在全国范围内识别、追踪和监控人员的日常手段。

这项联邦面部识别禁令法案的重新提出并非在联邦层面遏制该技术的首次尝试，但它出台之际，生物识别监控的扩张速度已远超旨在规范它的法律。

重新提出的法案实际上将禁止什么

根据该立法的摘要，贾亚帕尔及其民主党同事提议彻底禁止联邦机构使用面部识别和其他生物识别监控技术。议员们将这项法案定位为民权和公共安全措施，认为联邦机构对这些工具的无监管使用对正当程序、平等对待和个人隐私构成风险。

这并非国会近期为政府监控技术划定界限的唯一努力。另有立法也针对自动车牌识别器——联邦机构日益依赖的另一种与生物识别相关的工具。正如关于禁止联邦购买ALPR和面部识别的众议院法案的报道所详述，议员们一再试图从一开始就阻止联邦机构购买或访问这些系统，而不仅仅是限制获取后的使用方式。一项相关措施——在关于禁止联邦机构使用ALPR的新法案的报道中有所提及——显示出类似的模式：国会提出对监控技术购买和部署的限制，但这些法案在进入全院投票前便停滞不前。

尽管过去有立法努力，面部识别监控如何扩张

重新提出这一举动本身就说明问题。限制或禁止政府使用面部识别的法案已在国会流传多年，但该技术在联邦、州和地方机构中基本上不受约束地持续扩散。关于执法部门采用规模的报道发现，根据对超过2000个机构的警方面部识别部署的深入调查，目前已有超过2000个美国机构在某种程度上可以使用面部识别工具。这一数字表明，部署已远远走在监管前面。

这种差距的现实后果并非假设。在关于ICE在“地铁激增行动”中对抗议者使用面部识别的报道中所审查的法庭文件显示，联邦探员如何运用该技术来识别参与抗议的个人，恰恰引发了贾亚帕尔法案旨在解决的民权担忧。即使在负责保护性职责而非移民执法的联邦机构内部，生物识别工具也在有限监督下不断扩展。特勤局披露了一个名为Helix的系统，该系统结合了监控视频、面部识别和车牌数据，这是这些技术如何被层层叠加、而公众几乎看不到其隐私风险评估过程的一个例子。

为什么联邦层面的生物识别禁令对日常隐私至关重要

人们很容易认为面部识别立法只影响直接涉及执法遭遇或移民程序的人。但实际上，生物识别监控基础设施往往会随着时间推移扩大其覆盖范围。一旦机构建立起面部识别能力，车牌识别器、视频网络以及与地方警察的数据共享协议等邻近工具往往会随之而来。联邦禁令将设定一条基线，限制这一基础设施能扩展到何种程度，并向许多以联邦实践为政策模板的州和地方机构发出信号：生物识别监控带有真实的法律风险，而非低摩擦的默认选项。

注重隐私的美国人在立法停滞期间可以做什么

由于此类法案历来需要数年才能通过——如果它们能通过的话——个人不应等待国会来管理自己的暴露风险。这意味着要审慎考虑哪些照片和生物识别数据会被公开分享，要明白公共活动和抗议可能受到面部识别扫描，并关注你所在地区的地方警察部门如何使用这些工具。跟踪限制ALPR和面部识别购买的法案进展，也可以帮助居民了解他们所在地区存在哪些保护措施（如果有的话）。

要点总结

贾亚帕尔重新提出的联邦面部识别禁令法案提醒人们，美国的生物识别监控政策仍未尘埃落定，即使该技术本身已越来越深入地嵌入日常政府运作之中。无论这项具体法案是否推进，它所解决的深层矛盾——技术部署速度超过法律监督——都不会消失。希望保持了解的读者应跟踪这项立法在国会中的进展，并密切关注面部识别在自己社区中的使用情况，因为仅靠联邦规则未必能阻止地方的采用。