关于 KOSA 和 SCREEN 法案的新警告

Repro Uncensored 最近由哈德利撰写的一份研究综述指出，两项旨在保护儿童网络安全的联邦提案——《儿童网络安全法案》（KOSA）和《SCREEN 法案》可能弊大于利。报告称，这些法案并未真正保护未成年人免受切实风险，反而严重依赖年龄验证、政府身份证明要求和内容限制，给所有互联网用户——而不仅仅是青少年——带来了严重的 KOSA 隐私风险。

该分析将这两项法案置于一个更广泛的模式中：立法者用扩大监控而非解决根源的工具，来回应公众对儿童网络安全的真实担忧。这一区别很重要，因为用于验证个人年龄的机制，往往也需要向成年人收集敏感数据。

年龄验证与政府身份证明问题

报告关注的核心是年龄验证技术。KOSA 和 SCREEN 法案都在推动平台建立系统，在授予用户访问某些内容或功能之前确认其年龄。实践中，这通常意味着上传驾照、接受面部扫描，或以其他方式向第三方验证服务证明身份。

这并非凭空担忧。类似的年龄验证强制要求已在州一级引发争论。正如我们在兰克福德致 Pornhub 的信再次引发年龄验证辩论一文中所述，捍卫州级身份检查的立法者声称这是在保护未成年人，而批评者则警告这些系统会建立将敏感个人信息与浏览习惯关联起来的数据库。Repro Uncensored 的报告将同样的批评延伸到了联邦立法，认为要求提供政府身份证明才能访问合法内容，开创了一个影响远超成人网站的先例。

一旦验证系统存在，它就会成为目标。将身份证明文件与在线活动关联起来的集中式数据库，对黑客、数据经纪商以及任何试图追踪人们阅读、观看或搜索内容的人都极具吸引力。报告的核心论点是，这些系统为了一个狭隘的安全目标，牺牲了更广泛的隐私代价。

审查、LGBTQIA+ 资源与大型科技公司的影响

除了隐私，报告还对审查表示担忧。KOSA 尤其因某些条款而受到批评，这些条款可能迫使平台限制被认为对未成年人有害的内容——批评者称，这一类别定义模糊，足以将教育材料囊括在内，包括一些年轻人赖以获取的 LGBTQIA+ 资源、性教育和心理健康信息。

报告还指出，大型科技公司的游说是一个复杂因素。大型平台影响了这些法案的制定方式，批评者认为，与年龄验证和内容审核指令相关的合规成本，可能最终有利于那些拥有资源构建验证基础设施的最大公司，而小型或独立网站要么艰难合规，要么干脆阻止访问以避免担责。

报告强调，数字素养是一种更持久的解决方案：教会年轻人及其家庭如何安全地驾驭网络空间，而不是建立监控所有人以揪出少数不良行为者的系统。

这与你有什么关系

如果你是家长、年轻人，或者仅仅是一个重视网络隐私的人，这些法案值得密切关注，即使你从未打算访问立法所针对的网站。年龄验证基础设施一旦为某个目的而建立，往往会扩展。一个用于在成人内容网站上验证年龄的系统，可以被改用来限制访问论坛、健康资源或政治内容。

对于关注 KOSA 隐私风险的读者来说，实际的警示是：身份验证要求不会局限于当初为之而写的那些平台。任何人为了访问在线内容而提交政府身份证明，都在留下数据痕迹，这些数据必须被存储、保护，并最终被删除——如果它真的会被删除的话。

可操作的建议

在 KOSA 和 SCREEN 法案于国会推进的过程中，随时了解它们的演变动态，因为修正案可能会显著改变其范围和影响。阅读实际的法案文本或可靠的法律摘要，而不要仅仅依赖标题，因为关于年龄验证和内容限制的条款往往比最初看起来更微妙。如果一个平台要求提供政府身份证明以验证你的年龄，请考虑存在哪些替代验证方法，以及该平台是否有明确的数据保留和删除政策。支持学校和社区的数字素养工作，将其作为合理隐私保护的补充，而非替代。最后，如果你对这些法案如何在儿童安全与所有互联网用户的隐私权之间取得平衡有所担忧，请联系你的代表。旨在保护儿童的立法值得审视，不是因为其目标错误，而是因为所选择的方法将塑造每个人的隐私未来。