最高法院暂时允许德州年龄验证法继续生效
美国最高法院于7月6日拒绝阻止德克萨斯州一项法律，该法律要求应用商店和应用开发者在允许未成年人下载应用或创建账户之前验证移动设备用户的年龄。这一决定意味着，在该法律的合宪性诉讼在下级法院继续进行期间，德克萨斯州可以继续执行这项要求。
这部常被称为《应用商店问责法》的法律规定，苹果 App Store 和 Google Play 等平台必须确认用户的年龄，对于未成年人，则须在授予其访问某些应用的权限前获得家长同意。在此案诉至最高法院之前，一家联邦上诉法院已允许德克萨斯州开始执行该法，而大法官们不予干预的决定，至少暂时让这项执行措施得以延续。
这并非该法首次面临法律检验。此前，一位联邦地区法官曾阻止该法规，认为其可能违反第一修正案，随后上诉法院推翻原判，允许继续执行。这种反复折射出一场在多个州上演的更广泛的法律博弈：立法者试图限制未成年人访问某些在线内容，而科技公司和公民自由团体则以宪法为由进行反击。
此案为何影响不限于德克萨斯州
表面上看，这是一场关于保护儿童上网的较量。但年龄验证机制引发的隐私问题，远远超出了德克萨斯州或未成年人的范围。为了确认某人的年龄，应用商店通常需要某种形式的身份验证：政府颁发的身份证件、信用卡、生物特征估算，或由家长提供的数据。这意味着，即使是没有孩子且对受限内容不感兴趣的成年人，使用这些应用商店时也可能被要求证明自己的年龄。
每一套年龄验证系统都会产生新的敏感数据池：身份证件、出生日期、面部扫描，或将父母与子女账户关联的家庭关系信息。这些数据一旦存在，便会成为数据泄露的目标、数据经纪人的资源，或是一项被外包给第三方验证供应商的合规负担，而这些供应商的安全实践往往不为公众所知。
最高法院在此案中不愿干预的态度，与联邦法院正在审理的其他隐私相关案件所呈现的模式相呼应。在另一起案件中，法院一直在权衡通过地理围栏搜查令收集的位置数据应如何依据第四修正案处理，该争议同样提出了公司应被迫交出多少个人信息以及交给谁的问题。该案的详情见《地理围栏搜查令：重塑隐私的最高法院案件》。针对口头辩论的后续解读《地理围栏搜查令诉至最高法院：这意味着什么》，为了解大法官们倾向于如何处理这些数据收集问题提供了有益的背景。
验证困境：安全与数据暴露的权衡
德克萨斯州这部法律的支持者认为，要求进行年龄验证并获得家长同意，是让未成年人远离有害内容及掠夺性应用的一种合理且有针对性手段。包括主要科技公司行业组织在内的批评者则认为，该法过于宽泛，很可能违宪，并迫使平台仅为合规而收集超出必要的个人信息。
这种张力正是无论你身处何地都值得关注此案的原因。如果德克萨斯州的模式经受住法律挑战，其他州很可能会通过类似法律，而应用商店可能会在全国范围内统一年龄验证要求，而非针对各州分别构建系统。这可能意味着，不仅仅是德州人，任何下载特定应用的人都会面临更广泛、默认的身份核查。
这对你意味着什么
如果你住在德克萨斯州，预计应用商店会更频繁地要求你确认年龄或获取家长同意，尤其是针对评级面向低龄用户或与社交媒体、通讯、用户生成内容相关的应用。如果你是家长，你可能被要求将自己的账户与孩子的设备关联，这通常需要与平台或第三方验证服务共享一些识别信息。
即使你不住在德克萨斯州，也值得关注。应用商店往往会全面铺开合规功能，而不是构建各州独立的系统，因此，随着各公司适应各州法律的参差不齐，验证提示可能会在其他地方出现。
可行建议
- 在提交身份证件或生物特征数据进行年龄验证前，仔细阅读条款，并核查是平台还是第三方供应商在处理这些数据。
- 家长应询问验证数据在账户获批后的处理方式：会被删除、存储，还是与合作伙伴共享？
- 密切关注你所在州如何处理类似立法，因为德克萨斯州的法律是法院仍在梳理的更广泛法律趋势的一部分。
- 只要平台提供隐私设置和最小披露选项，就使用它们，而非默认选择数据量最大的验证方式。
最高法院的裁决并未解决根本的宪法问题，它只是让德克萨斯州在法院继续辩论期间得以继续执行该法。这使得此案值得持续关注，不仅因为它对未成年人应用访问权限意味着什么，更因为它揭示了年龄验证和身份核查可能如何重塑每个人的在线隐私。
